2. Hukuk Dairesi 2023/8927 E. , 2024/4680 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1377 E., 2023/1256 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/41 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerinc…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8927 E. , 2024/4680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1377 E., 2023/1256 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/41 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 çocuklarının olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu davalını ise bazı günlerde günlük işlerde çalıştığını, müvekkilinin evliliğin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini, davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalının yılın büyük çoğunluğunda çalışmadığını, müvekkilinin ev hanımı olmasına rağmen çeşitli günlük işlerde çalışarak geçimlerini sağlamaya çalıştığını, ancak davalının evde olmasından dolayı sürekli olarak tartıştıklarını, bu tartışmalarda davalının müvekkiline hakaret ve tehdit ettiğini, bu durumlara çocukların defalarca şahit olduğunu, davalının evi ve çocuklarla ilgilenmediğini, çocuklara hiç bir alanda yardım etmediğini, müvekkilinin ailesiyle görüşmesine izin vermediğini, davalı lehine uzaklaştırma kararı olduğunu, davalının bu davranışlarından dolayı evliliğin çekilmez hale geldiğini, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, velâyete muhtaç ortak çocu çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, çocuklar ve müvekkili lehine nafakaya hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP