Akyurt İlçesi Kozayağı Mahallesi 3757 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 K A R A R Akyurt İlçesi Kozayağı Mahallesi 3757 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 17.07.2025 tarihli ve 179 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.08.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; T***** K***’nin 26.05.2025 tarihli ve 894400 kurum sayılı dilekçesi ile; Akyurt İlçesi Kozayağı Mahallesi 3757 ada 2 sayılı parselde Akaryakıt ve LPG Satış Servis İstasyonuna ilişkin Başkanlığımıza sunulan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin reddine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2020 tarih ve 1236 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nin 03.10.2023 gün E:2023/1702, K:2024/1019 sayılı Kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle, plan teklifine konu alanın "Akaryakıt ve LPG İstasyonu" amaçlı imar planı çalışması yapılmak suretiyle, tarım dışı amaçlı kullanılmasına izin verilen İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 09.05.2025 tarihli 19165304 sayılı yazısı ekte sunularak mahkeme kararı gereği işlemlerin yapılmasının istenildiği, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; T***** K*** mülkiyetindeki 3757 ada 2 parsel no.lu taşınmazın 2906m2 yüzölçümünde olduğu, söz konusu ada/parsele ait Belediyemiz Meclisince onaylı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunmadığı, T***** K***'ye ait 01.06.2020 gün ve Başkanlığımız evrakına kayıtlı 65774 sayılı dilekçe ile; Akyurt İlçesi Kozayağı Mahallesi 3757 ada 2 sayılı parselde yapılması düşünülen Akaryakıt ve LPG Satış Servis İstasyonuna ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin bir karar alınmak üzere Başkanlığımıza sunulduğu ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2020 gün ve 1236 sayılı Kararı ile plan teklifinin reddedildiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2020 tarihli ve 1236 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddedilmesine ilişkin Ankara 23. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/06/2021 günlü, E:2020/2085, K:2021/1058 sayılı Kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nin 03.10.2024 gün E:2023/1702, K:2024/1019 sayılı kararı ile "...dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden; uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin plan teklifinin planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırı olduğundan söz edilemeyeceği, dava konusu plan değişikliği ile akaryakıt ve servis istasyonu olarak planlanan Ankara İli, Akyurt İlçesi, Kozayağı Mahallesi, 3757 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yönde 1 km mesafede ve hatta 10 km mesafede herhangi bir akaryakıt ve servis istasyonu alanı bulunmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 -2- bu kapsamda iki istasyon arası mesafenin sağlandığı, ayrıca parselin konumunun şehirsel alan dışında olması, büyüklüğünün uygun olması ve bölünmüş devlet karayolu üzerinde bulunması, temel mesafe kriterini karşılıyor olması, öte yandan dava konusu alana yönelik önceden 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının mevcut olmadığı, parselin cephesi ve derinliği dikkate alındığında da Akaryakıt+LPG istasyonu yapmaya müsait koşulları barındırdığı, alanda nüfus artışının söz konusu olmayacağı, nazım imar planının hazırlanması sürecinde alınan kurum ve kuruluş görüşleri de dikkate alındığında dava konusu parselin Akaryakıt+LPG istasyonu olarak belirlenmesine engel teşkil edecek doğrultuda bir görüşün yer almadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir." açıklamalarına yer verilerek istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolunda Ankara 23. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/06/2021 günlü, E:2020/2085, K:2021/1058 sayılı Kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda, Planlama alanının 30 metrelik yola cepheli olacak şekilde Akaryakıt+LPG Satış ve Servis İstasyonu olarak önerildiği, Yapılaşma koşullarının E:0,50 Yençok: 2 kat olarak belirlendiği, İmar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunun, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 14.02.2020 tarihinde onaylandığı ve Önlemli Alanlar-5.1(ÖA-5.1) (Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme, Oturma Açısından Sorunlu Alanlar) olarak tespit edildiği, Plan yapımına esas kurum/kuruluş görüşlerinin alındığı, buna göre; - Ankara Büyükşehir Belediyesi, ASKİ Genel Müdürlüğü, Projeler Dairesi Başkanlığının 21.12.2017 tarih E.55569 sayılı yazısında söz konusu alanda herhangi bir çalışmalarının olmadığının bildirildiği, - Kültür ve Turizm Bakanlığı, Ankara II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 05.12.2017 tarih 2023 sayılı yazısında planlama alanında 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanmadığı, ileride rastlandığı takdirde ilgili makamlara haber verilmesi gerektiği bildirildiği, - Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü’nün E.19182 sayılı yazısında Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında yer almadığının belirtildiği, - Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü, Yatırımlar İzleme Daire Başkanlığı’nın 13.12.2017 tarih E.87874 sayılı yazısında halihazırda mevcut bulunan tesisleri ile mülkiyet ve irtifak haklarının korunması kaydıyla planlama yapılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 -3- - Ankara Valiliği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün tarihsiz E.37 sayılı yazısı ile mevzuat maddelerine ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine uyulması ve herhangi bir tabiat varlığına rastlanılması halinde Valiliğe bilgi verilmesine ilişkin görüş bildirildiği, - BOTAŞ, Etüt ve Proje Daire Başkanlığı’nın 04.12.2017 tarih E.1781458 sayılı yazısında planlama alanında mevcut veya planlanan proje bulunmadığının bildirildiği, - Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü, 8.Bölge Müdürlüğü, Bölge Müdür Yardımcılığı, İnşaat ve Emlak Müdürlüğü’nün E.469421 sayılı yazısında kuruma ait herhangi bir tesis bulunmadığının bildirildiği, - Karayolları Genel Müdürlüğü, 4.Bölge Müdürlüğü’nün 09.01.2018 tarih E.10796 sayılı yazısında tesis giriş bağlantısının parselin Çankırı yönündeki en uç noktasından Ankara Yönüne doğru 20 metre çekildikten sonra tasarlanması tesise giriş ve çıkış bağlantıların her iki yöne doğru 200 metre mesafe içerisinde yolumuzla kavşak teşkil edecek herhangi bir imar yolu konulmaması ve Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen diğer hususlara da uyulması şartları ile imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, - Orman Genel Müdürlüğü, Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Ankara Orman İşletme Müdürlüğü’nün 04.04.2017 tarih E.682103 sayılı yazısında planlama alanında orman ve orman sayılan alanlarla ilgisinin bulunmadığından Akaryakıt ve LPG İstasyonu yapılmasında sakınca bulunmadığının bildirildiği, - Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., Altyapı Kontrol Müdürlüğü, Harita ve CBS Birimi’nin 19.01.2018 tarih E.2753 sayılı yazısında planlama alanında herhangi bir doğalgaz altyapı tesisinin bulunmadığının bildirildiği, - Ankara Valiliği, Defterdarlık Hitit Milli Emlak Dairesi Başkanlığı, Ulus Emlak Müdürlüğü’nün 25.12.2017 tarih 100882 sayılı yazısında anılan parselin Hazine mülkiyetinde olmadığı, planlama alanında hazinenin veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmazların olması halinde tekrar görüş sorulması gerektiğinin bildirildiği, - Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 18.12.2017 tarih 2389 sayılı yazısında planlama alanında yer alan elektrik tesislerinin mülkiyet ve irtifak haklarının ayrıca mevcut bulunan trafo, dağıtım merkezi, kesici ölçü kabini, enerji nakil hattı vb. tesislerinin korunması kaydıyla emniyet mesafeleri dikkate alınarak planlama yapılması gerektiğinin bildirildiği, - Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 14.01.2019 tarih E.134164 sayılı yazısı ile; yazı ekinde yer alan toprak koruma projesine uyulması kaydıylaAkaryakıt ve LPG İstasyonu amaçlı mevzii imar planı yapılması suretiyle tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verildiğinin bildirildiği, Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 09.05.2025 gün Evrak No:5182 sayılı yazısı ile toprak koruma projesine uyulması şartı ile izin verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 -4- - Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün 19.12.2017 tarih E.19348 sayılı yazısında söz konusu parselin mania planı sınırları dışında kaldığının belirtildiği, 24.07.2012/B.11.1.SHG.0.10.01.05-2549/1421 sayılı genelge hükümlerine riayet edilmesi vb. şekillerde şartlı görüş verildiği, - Milli Savunma Bakanlığı, Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 21.12.2017 tarih 1837 sayılı yazısında planlama alanında NATO akaryakıt boru hattı ve tesisi bulunmadığı, askeri alan bulunmadığı, askeri yasak ve güvenlik bölgesi bulunmadığının bildirildiği, - Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı’nın 15.02.2018 tarih E.17882 sayılı yazısında planlama alanının mania planları kapsamında kalmadığı, tesisin patlama, gaz buharlaşması ve yanıcı/parlayıcı etkilerinin uçuş emniyeti açısından göz önde bulundurulmasının faydalı olacağının belirtildiği, - Ankara Valiliği, Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün 30.11.2017 tarih ve E.6805 sayılı yazısı ekinde düzenlenen rapordaki şartlara uyulması şartı ile Akaryakıt ve LPG İstasyonu kurulmasında sakınca olmadığının bildirildiği, - Orman ve Su İşleri Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü’nün 18.12.2017 tarih ve 881403 sayılı yazısında taşınmazın projelerinin kapsamında kalmadığı, 2006/27 sayılı Dere Yatakları ve Taşkınlar konulu Başbakanlık Genelgesi hükümlerine uyulması, Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği ile Atık Yönetimi Yönetmeliğinde belirtilen ve Yeraltı Sularının Kirlenmeye ve Bozulmaya Karşı Korunması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uyulması gerektiğinin bildirildiği, - Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.12.2017 tarih ve E.445549 sayılı yazısında projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığının belirtildiği, - Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü, Çevre ve Kamulaştırma Daire Başkanlığı, Emlak ve İmar Müdürlüğü’nün 28.11.2017 tarih ve E.61421 sayılı yazısında söz konusu alanda herhangi bir tesis, plan ya da proje olmadığından görüşünün bulunmadığının bildirildiği, - Kültür ve Turizm Bakanlığı, Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü’nün 19.12.2017 tarih E.266482 sayılı yazısında söz konusu alanın 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu uyarınca ilan edilmiş herhangi bir turizm merkezi veya Kültür ve Turizm Koruma Gelişim Bölgesi sınırları içerisinde kalmadığından bölgede yürütülen bir çalışma olmadığının bildirildiği, - T*** T *************** A.Ş.’nin 04.12.2017 tarih 223724 sayılı yazısında belirtilen projeye engel teşkil eden tesislerinin bulunmadığının bildirildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 -5- - Ankara Valiliği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 28.12.2017 gün ve E.34605 sayılı yazısı ile; 02.03.2005 gün ve 5307 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 7. Maddesindeki hükümlere, 17.06.2004 tarihli Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 45. Maddesi’ne uyulması şartı ile görüş verildiği, - Ankara Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün 10.01.2020 gün ve E.5631 sayılı yazısı ile arşivlerinde afete maruz böle kararına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığının belirtildiği, - Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Sinyalizasyon ve Altyapı Şube Müdürlüğü’nün 02.04.2018 gün ve E.33615 sayılı yazısı ile Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda plan yapılması ve geçiş yolu ön izin belgesi için kurumumuza başvuru yapılması şartıyla uygun görüş verildiği, - Orman ve Su İşleri Bakanlığı IX. Bölge Müdürlüğü Ankara Şube Müdürlüğü’nün 20.12.2017 gün ve 275200 sayılı yazısı ile mevzuat uyarınca gerekli izinlerin alınması koşuluyla imar planının yapılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, - Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın 27.11.2017 gün ve E.54410 sayılı yazısında özetle 15.12.2016 gün 6664 sayılı Kurul kararının 2. Maddesinde Akaryakıt ve LPG İstasyonları arasındaki Mesafe kısıtlaması uygulamaları çerçevesinde şehirlerarası yollarda 10 km, şehir içi yollarda 1 km mesafe şartının aranmasının gerektiğinin bildirildiği, - Başkanlığımız İmar ve Çevre düzeni Planlama Şube Müdürlüğü’nün 24.01.2019 gün ve E.6721 sayılı yazısı ile söz konusu parselin şehir içindeki yolun aynı yönünde olmak üzere kendisinden önceki ve sonraki 1000 metrelik mesafe içerisinde herhangi bir Akaryakıt ve/veya LPG istasyonunun zeminde olmadığının bildirildiği, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Teklifinde; Planlama alanının 30 metrelik yola cepheli olacak şekilde Akaryakıt+LPG Satış ve Servis İstasyonu olarak önerildiği, Yapılaşma koşullarının E:0,50 Yençok: 2 kat olarak belirlendiği, DOP niteliğinde herhangi bir kullanım önerilmediği, Plan Notları 1-) Akaryakıt+LPG Satış ve Servis İstasyonunda, akaryakıt ve servis istasyonları, LPG OTOGAZ istasyonları ile kullanıcıların asgari ihtiyaçlarını karşılayacak oto-market, çay ocağı, büfe, oto elektrik, lastikçi, yıkama yağlama gibi fonksiyonlar yer alabilir. Bu alanda Emsal:0,50 Yençok:2 kattır. 2-) Akaryakıt+LPG Satış ve Servis İstasyonunda kanopi ve tanklar yapı yaklaşma sınırı dışına yapılabilir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1171 12.08.2025 -6- 3-) Akaryakıt+LPG Satış ve Servis İstasyonu için TS11939 ve TS12820 sayılı standartlara ve işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelik ve yangın yönetmeliği hükümlerine uyulacaktır. 4-) Planlama alanında yapılacak tüm tesislerde karayolları kenarında yapılacak ve açılacak tesisler hakkındaki yönetmelik hükümlerine uyulacaktır. 5-) Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 14.02.2020 tarihinde onaylanan planlama alanına esas jeolojik- jeoteknik etüt raporunun sonuç ve öneriler kısmında belirtilen hususlara uyulacaktır. 6-) Planda belirtilmeyen diğer hususlarda 3194 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik hükümleri geçerlidir. Şeklinde 6 adet plan notu önerildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede, Plan teklifinin Belediyemiz Meclisince uygun görülmesi halinde; Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 09.05.2025 tarih E.19165304 sayılı yazısı ekinde yer alan toprak koruma projesine, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün 19.12.2017 tarih E.19348 sayılı şartlı görüşündeki belirtilen hususlara, Ankara Valiliği, Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün 30.11.2017 tarih ve E.6805 sayılı yazısı ekinde düzenlenen rapordaki şartlara, Orman ve Su İşleri Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü’nün 18.12.2017 tarih 881403 sayılı yazısındaki şartlara ve Ankara Valiliği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 28.12.2017 gün ve E.34605 sayılı yazısı ile belirtilen şartlara uyulacağına dair plan notu eklenmesinin, yasal çerçevede DOP ayrılmasının, plan gösteriminin mevzuata göre düzenlenmesinin gerektiği değerlendirilmekle birlikte imar planı teklifine yönelik nihai karar merciinin Belediyemiz Meclisi olduğu görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Akyurt İlçesi Kozayağı Mahallesi 3757 ada 2 parselde Akaryakıt ve LPG Satış Servis İstasyonuna yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. Maddesinin 2. Bendinde “İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari Mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler.” Şeklindeki hükme yer verildiğinden, idaremizin plan yapmaya zorlanamayacağı açık olduğundan, çevre parseller ile bütünlüğü olmayan, parsel bazında sunulan teklifin “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Evrim KÜÇÜK Divan Katibi