10. Hukuk Dairesi 2025/12806 E. , 2025/16899 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/96 E., 2025/173 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip …
10. Hukuk Dairesi 2025/12806 E. , 2025/16899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/96 E., 2025/173 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 12.10.2013–30.03.2015 tarihleri arasında davalı işveren yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir... III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.12.2016 tarihli kararı ile davacının davasının kabulüne, 3...5 sigorta sicil numaralı davacının 12.10.2013-30.03.2015 tarihleri arasında, ... Kurum sandık numaralı işyerinde çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.02.2022 tarihli, 2021/9217 Esas ve 2022/1794 Karar sayılı ilamı ile “Somut olayda, davalının 26.03.2014 tarihinden itibaren Kanun kapsamına alınmasına rağmen talep konusu dönemde Kanun kapsamına alınabilecek nitelikte bir işyerinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, eğer davalı adına böyle bir işyeri yok ise çalışmanın geçtiği gerçek işveren belirlenmeksizin karar verilmesi eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Davacının davalı aleyhine açmış olduğu işçilik alacakları davasında verilen karar her ne kadar Yargıtayca onanarak kesinleşmişse de hizmet tespiti davalarının kamusal yönü itibariyle kesin delil oluşturmayacağı da gözetilerek Mahkemece öncelikle, vergi dairesinden davalının mükellefiyet kayıtları istenerek kanun kapsamına alınabilecek nitelikte bir işyerinin bulunup bulunmadığı belirlenmeli, işyerinin, belediye cevabına göre davalının babası ... adına kayıtlı olması halinde davacıya talebi açıklattırılarak çalışmasının ... yanında geçip geçmediği belirlenmeli, işverenin ... olması halinde bu kişiye de yöntemince husumet yöneltilerek göstereceği deliller toplanmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, 12.10.20 13... .12.2013 tarihleri arasında davalı ... nezdinde tescilsiz iş yerinde; 01.01.20 14... .03.2015 tarihleri arasında davalı ... nezdinde ... sicil numaralı iş yerinde çalıştığının tespitine karar vermiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalılar vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, sözleşmelere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.