T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/98 Esas KARAR NO : 2026/259 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- Şubesi'nin --------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 31/01/2026 keşide tarihli 1…
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/98 Esas KARAR NO : 2026/259 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- Şubesi'nin --------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 31/01/2026 keşide tarihli 1.500.000 TL bedelli çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili --------- yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin iptali istenen çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, ilgili çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında elinden çıkmış olması nedeniyle çekin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çek hakkında öncelikle ve ivedilikle yukarıda listesini sunduğumuz çekin ödenmesini önlemek adına TTK madde 757 uyarınca ödemeden men kararı verilmesini, ödemeden men kararının ---------- ilanına, devamında davanın kabulüne, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Müvekkili tarafından açılmış olan çekin iptali davasından müvekkili şirketin kendi özgür iradesi ile gördüğü lüzum üzerine feragat edildiğini, feragatin kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 23/03/2026 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-02/02/2026 tarihli tensip tutanağı ile iptal istemine konu çek hakkında verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına bu hususta ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, tedbirin bankaca kaldırılma tarihinden itibaren 1 aylık sürenin geçmesi halinde teminatın talepte bulunan tarafa iadesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.24/03/2026