1. Hukuk Dairesi 2024/1144 E. , 2024/4274 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/1057 E., 2014/188 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul - Kısmen Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda…
**1. Hukuk Dairesi 2024/1144 E. , 2024/4274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/1057 E., 2014/188 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul - Kısmen Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; mirasbırakan annesi ...'ye ait Adana İli Karataş İlçesi Tabaklar Köyünde bulunan ve Mersin İli Tarsus İlçesi ... köyünde bulunan taşınmazlarda annesinin adının ... ve ... olarak yer aldığını, ... ve ...'nin aynı kişi olup tek pay verilmesi gerekirken iki ayrı kişi olarak ayrı ayrı pay verildiğini, her iki kişinin de annesi ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiş; Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/166 Esas, 2012/12 Karar sayılı kararıyla dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine, Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1057 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada davacıya talebini açıklaması için verilen sürede davacı tarafından sunulan 28.02.2013 tarihli dilekçede; Mersin İli Tarsus İlçesi ... köyünde bulunan 73 ve 79 parsel sayılı taşınmazlardaki kayıtların düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazlara ilişkin tapulama tespit tutanağında ... olarak kaydedilen kişinin eşinin ..., ... olarak kaydedilen kişinin eşinin ... olduğu, mahalli bilirkişilerden yaşça durumu bilmeye en müsait ... 'in beyanında ... eşi ...'yi bilmediğini ancak ...'nin eşi olan ...'nin davacının annesi olduğunu ve ...'nin oğlu olan ... ile davacının ana bir kardeş olduklarını beyan ettiği, böylece ... ve ...'nin aynı kişi olmadığının, bununla birlikte tutanakta ... olarak kaydedilen kişinin davacının annesi ... olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacının ... Köyü 73 ve 79 parsel sayılı taşınmazlarda ... olarak yer alan kişinin İbrahim kızı ... olarak düzeltilmesine; ... Köyü 73 ve 79 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... kaydının "İbrahim kızı ..." olarak düzeltilmesi ve ... ile ...'ye ait payların tek pay olarak birleştirilmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri