(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2142 E. , 2011/4833 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 393 ha 4960 m2 72 dm2 yüzölçümün…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2142 E. , 2011/4833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 393 ha 4960 m2 72 dm2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemenin birleşen 2010/2 esas sayılı dosyasında ise davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE ve çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının İPTALİ İLE; kadastro bilirkişisi Mustafa Özdemir'in 21.07.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile kırmızı renkli gösterilen 4858.52 m2 yüzölçümlü alanın davacı ... adına, (B) harfi ile yeşil renkle gösterilen 7373.63 m2'lik alanın, 1 hisse oranında Hüseyin oğlu, l966 doğumlu ..., 1 hisse oranında Halil oğlu, l963 doğumlu ..., 1 hisse oranında Dursun oğlu, l960 doğumlu ... ADLARINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen alanın dışında kalan kısımların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece davacılar adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli kısmının kısmen yeşil (B) harfiyle işaretli kısmının tamamen memleket haritasında yeşil alanda kaldığı, üzerlerinde meyve ve büyük münferit ağaç sembolü bulunduğu., (A) kısmı üzerinde meyve ağaçlarından vişne, kızılcık elma ve ceviz ağacının bulunduğu cevizin ağacının yaşının 60- 65 olduğu bildirilmesine karşın raporlarına ekli memleket haritasında yeşilde kalan taşınmaz bölümlerinde geniş yapraklı ağaç simgesi bulunduğu görünmekle birlikte taşınmaz üzerindeki en yaşlı 65 yaşındaki ağaç dikkate alındığında bu ağaçların memleket haritasında görünmesi mümkün değildir. Bu haliyle orman bilirkişi kurul raporu çekişmeli taşınmazların