8. Ceza Dairesi 2021/16925 E. , 2024/1585 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2158 E., 2020/1605 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkileri…
**8. Ceza Dairesi 2021/16925 E. , 2024/1585 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2158 E., 2020/1605 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, keza sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Suluova Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2018 tarihli iddianamesi ile sanıkların, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2.Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2016/223 Esas ve 2019/127 Karar sayılı kararı ile sanıkların, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3.Verilen karar ile ilgili sanıklar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2019/2158 Esas, 2020/1605 Karar sayılı kararı ile, sanıkların istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Eylemi sabit olan sanıklar hakkında, sübuta yönelik sorun nedeniyle duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmeksizin beraat kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, 0212 \*\*\* \*\* 20 numaralı hattan aranan mağdura, "Öncesinde sağlık sigortası yaptırdığı, yenilenmesini isteyip istemediği, istemez ise iptal edileceği" söylenerek kredi kartı bilgilerinin alındığı ve akabinde bu bilgiler kullanılarak karttan toplamda 1.678,53 TL'lik harcama yapıldığı iddiasına ilişikindir.