10. Hukuk Dairesi 2022/13827 E. , 2023/4411 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2805 Esas, 2022/1321 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/453 Esas, 2022/331 Karar Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istina…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13827 E. , 2023/4411 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2805 Esas, 2022/1321 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/453 Esas, 2022/331 Karar Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davalı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve duruşma isteminin kabulüne karar verilmiş ve duruşma için 25.04.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı asil ... ve adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işverenin Topkapı... Zeytinburnu-... adresindeki fabrikasında 13.07.1988 ila 02.01.2013 tarihleri arasında "Mekanik Bakım Onarım Ustası" olarak çalıştığını, bu çalışmasından dolayı işitme kaybı oluşacak şekilde meslek hastalığına yakalandığını ileri sürerek sonuçta 778.762,60 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP