1. Hukuk Dairesi 2014/17843 E. , 2014/19704 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 166 ada 34, 175 ada 16, 222 ada 8 parsellerin paylı maliklerinden “...'nın” nüfus kütüğünde “Muktat Tatlı” olarak kayıtlı olduğunu 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/672 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan tapu malikinin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı vek…
**1. Hukuk Dairesi 2014/17843 E. , 2014/19704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 166 ada 34, 175 ada 16, 222 ada 8 parsellerin paylı maliklerinden “...'nın” nüfus kütüğünde “Muktat Tatlı” olarak kayıtlı olduğunu 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/672 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan tapu malikinin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinden “... ....” ile “... ve ...'ten olma 13.04.1943 doğumlu ...'nın” aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal, hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, paylı malik ....nın talep konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığı saptanıp, çoğun içinde azda vardır ilkesi uyarınca tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak tespit yönünde hüküm kurulması doğrudur.Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.