1. Ceza Dairesi 2013/6087 E. , 2015/324 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....'in mağdur .......'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına y
**1. Ceza Dairesi 2013/6087 E. , 2015/324 K.** **"İçtihat Metni"** Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....'in mağdur .......'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü alkollü olan sanığın, yolda karşılaştığı mağduru bıçakla sol meme ucu, sol ön koltuk altı, sol arka koltuk altı, sağ kol, batın ve göbeğinden toplamda 6 kez yaraladığı, mağdurun sol koltuk altına isabet eden yaranın diyaframa ve dalak yaralanmasına ve yaşamsal tehlikeye neden olduğu, diğer yaraların yaşamsal tehlikeye neden olmayıp basit tıbbi müdehale ile giderilebilecek düzeyde olduğu, polis ekiplerinin gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı olayda; Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yeri, yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile polislerin olay yerine gelmesi üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı ve bu nedenle engel sebep bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.