Ceza Genel Kurulu 2018/101 E. , 2021/522 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 14-86 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın, TCK'nın 188/3, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.09.2015 tarihli ve 14…
**Ceza Genel Kurulu 2018/101 E. , 2021/522 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 14-86 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nın, TCK'nın 188/3, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.09.2015 tarihli ve 14-86 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 03.05.2017 tarih ve 6432-1136 sayı ile; "... Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür." açıklamasıyla onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 18.10.2017 tarih ve 38875 sayı ile; "...Sanığın evinde ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiştir. Her ne kadar sanık kollukta; yanında kalan Nino adlı bayanın uyuşturucu madde istemesi üzerine, inceleme dışı sanık ...’in yanına gidip durumu anlattığını, adı geçenin de diğer inceleme dışı sanık ...’yi aradığını, ancak inceleme dışı sanıkların telefonda ne görüştüklerini duymadığını, 30.01.2009 tarihli telefon görüşmesinin buna ilişkin olduğunu söylemiş ise de savcılık, sorgu ve mahkeme aşamasında; atılı suçlamayı kabul etmeyip 30.01.2009 tarihli telefon görüşmesinde geçen, ‘Koyunlara ot istiyor.’ şeklindeki açıklamaların gerçek anlamında kullanıldığını, beslediği hayvanları için yonca lazım olduğu için inceleme dışı sanık ...’ten, inceleme dışı sanık ... aracılığıyla hayvanlarına yem istediğini savunmuştur. Sanığın ifadelerinde geçen Nino adlı bayan bulunamadığı için ifadesi alınamamıştır. İnceleme dışı sanık ... savunmalarında; sanığa iki balya saman sattığını, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiştir. İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; sanığın yanına gelip inceleme dışı sanık ...’i aramasını istediğini, adı geçeni arayıp; ‘..., koyunlarına ot istiyor.” dediğini belirtmiştir.