6. Hukuk Dairesi 2024/3146 E. , 2024/4044 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/392 E., 2024/936 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1166 E., 1-İlk derece mahkemesince, konkordato talebinden kaynaklanan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden …
**6. Hukuk Dairesi 2024/3146 E. , 2024/4044 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/392 E., 2024/936 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1166 E., 1-İlk derece mahkemesince, konkordato talebinden kaynaklanan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden ve talep olunan vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kesin olarak usulden reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce temyiz isteminin reddine dair 08.07.2024 tarihli ek kararı vermesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; Bölge Adliye Mahkemesinin İİK 287. maddesi uyarınca "konkordato talebi üzerine mahkeme İİK 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin 2. fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere, derhal borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz; hükmünü içerdiğini belirterek konkordato istemi sırasındaki ihtiyati tedbirlere yönelik istemlerin reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, İİK 287/son madde hükümleri gereğince talep edenler vekili ile alacaklı Türkiye Halkbankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kesin olarak reddine karar vermesinde, yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin ek kararına ilişkin alacaklı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2024 oy birliği ile karar verildi.