23. Hukuk Dairesi 2014/7892 E. , 2015/6099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/255-2014/475 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin nafaka alacağı
**23. Hukuk Dairesi 2014/7892 E. , 2015/6099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/255-2014/475 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin nafaka alacağı nedeniyle borçlu A.Ş.F.hakkında Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3919 esas sayılı dosyası kapsamında takip başlattıklarını, borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz koydurduklarını, taşınmazların paraya çevrilmesinden sonra taşınmazlar üzerinde birden fazla hacizler bulunması nedeni ile sıra cetveli düzenlendiğini, satış bedelinden müvekkiline pay ayrılmadığını, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olup aynı zamanda ilama dayalı olduğunu, İİK'nın 101/son maddesi gereği önceki hacizlere iştirak edebilecekleri gibi esasen alacaklarının nafaka alacağı olduğunu, İİK'nın 206/5-b maddesi uyarınca imtiyazlı olması nedeniyle öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle müvekkilinin birikmiş ve sıra cetveli tanzim gününe kadar oluşan alacakları ödenecek şekilde sıra cetveli yapılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine şikayet olunanların alacaklısı oldukları dosyalardan konan hacizler önceki tarihli ise de şikayetçinin alacağının nafaka alacağı olduğu ve İİK'nın 101/son maddesi uyarınca hiçbir merasime gerek kalmaksızın önceki hacizlere iştirak edebileceği gibi İİK'nın 206/5.c maddesi uyarınca nafaka alacakları imtiyazlı alacak olduğundan satış bedelinden öncelikle nafaka alacağının ödenmesi artan para olursa diğer dosyalara ödeme yapılması gerektiği ve ancak satış tarihine kadar oluşan alacak istenebileceği gözetilerek şikayetin kabulü ile 07.04.2014 tarihli sıra cetvelinin Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3919 esas sayılı dosyasına konu paraya çevirme tarihi itibariyle oluşmuş alacağın imtiyazlı alacak olarak kaydını teminen iptaline karar verilmiştir Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekili ve şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ve şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.