Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/3831 E. , 2024/3405 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3831 Karar No : 2024/3405 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2024 tarih ve E:2024/644, K:2024/665 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ve E:2024/864, K:2024/1048 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 …
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/3831 E. , 2024/3405 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3831 Karar No : 2024/3405 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2024 tarih ve E:2024/644, K:2024/665 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ve E:2024/864, K:2024/1048 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Adli Tıp Kurumu Mersin Şube Müdürlüğünde adli tıp uzmanı doktor olarak olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; açıkta geçen sürede alamadığı bilirkişi ücreti ve kolluk yolluğunun ödenmesi için 18/03/2024 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, özel bilirkişilik ödemesine karşılık 500,00 - TL ve kolluk yolluğu ödenmesine karşılık 500,00 - TL, toplam 1.000,00 - TL maddi tazminatın, hak ediş tarihinden itibaren işleyecek enflasyon oranında faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesinin yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.