8. Ceza Dairesi 2024/23814 E. , 2025/11038 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2780 E., 2024/2767 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temy…
8. Ceza Dairesi 2024/23814 E. , 2025/11038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2780 E., 2024/2767 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2023/212 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/2780 Esas, 2024/2767 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 saylı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık C.P ile aralarında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine müdahale edildiği kullanıcı tanık C.P'nin iki paket kokaini teslim ettiği, kullanıcı tanıktan ele geçen paketlerin bantla sarılı olduğu bu bantlardan sanığın ikamet aramasında da çok sayıda ele geçirildiği ayrıca ikamet aramasında esrar ve pregabalin içeren tabletlerin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan C.P isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, tutanak tanıkların tutanağı doğrulayarak alışverişi gördükleri söylemeleri, C.P isimli şahıstan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu bantlardan sanığın ikametinde çok sayıda bulunması ve bu bantların her evde bulunabileceği ancak çok sayıda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ayrıca ikamet aramasında çok sayıda kilitli poşet ele geçmesine göre, sanığın, C.P isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın temyiz aşamasında sunduğu okunaklı olmayan raporda antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğu ve sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden yararlanması gerektiğini belirttiği görülmüş ise de, yargılama aşamasında bu konuda herhangi bir iddia veya beyanının bulunmadığı, adli sicil kaydının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde sanık hakkında, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen bir mahkûmiyet ilamının tespit edilemediği, mahkemenin bu hususta harici bir gözleminin de olmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş başkaca mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu ve sanığın birden fazla mahkumiyeti nedeniyle halen cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin yerinde olmadığı, hükmün esasını etkileyebilecek eksik bir incelemenin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/2780 Esas, 2024/2767 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.