22. Hukuk Dairesi 2015/16785 E. , 2015/21346 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle d…
**22. Hukuk Dairesi 2015/16785 E. , 2015/21346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının işveren şirkete ait ... bulunan ... adlı işyerinde 02.02.2009 tarihinde işe başladığı ve aralıksız olarak 17.07.2014 tarihine kadar çalıştığını müvekkili ile davalı işveren arasında belirsiz süreli iş sözleşmesinin 17.07.2014 tarihinde herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, bedelsiz ürün verilmesi şeklinde bünyesinde çalışan kişilere talimatının olduğu hususunun doğru olmadığını, feshin haksız olduğunu belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının amirlerine haber vermeyerek ve işyerinde astı bulunan bir diğer çalışanla gönül ilişkisi içine girdiği bu sebeple diğer çalışanların karşısında gönül ilişkisi olan personeli üstün tuttuğu, kayırdığı ve aksaklıklarına göz yumduğu ve böylece yönetim yükünü layıkı ile yerine getirmediği bu çalışan yüzünden ... isimli çalışanın üzerine yürüyerek sataştığı, hakaret ve tehdit ettiği, müdürüne karşı tehditkar tavırlar sergilediği, hakaret ettiği, mağaza içerisindeki iş ortamını yıpratıcı ve iş ahengini bozucu nitelikte davranışlar sergilediği bunlara ek olarak şirket kurllarına ve yetki sınırlarına aykırı olarak sevk ve idaresinde bulunan departmanda satılmakta olan beyaz eşya ve küçük ev aletleri şeklindeki ürünlerin yanlarında mağaza stoğunda bulunan hareketsiz stok niteliğindeki ürünlerin bedelsiz olarak verilmesine dair talimat vererek şirketi zarara uğrattığının tespit edilmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, fesih nedeni olarak işçi tanık ... ile görüşüp ilişki yaşadığı ve bedelsiz ürün çıkışı yaptığının gösterildiği, tanık ...'nın iddia edilen olayları, davacı tarafından ayrıcalık uygulandığını kabul etmediği, bedelsizlik konusunun davacı ve davalı tanıklarınca 3 aylık stokların eritilmesinde standart bir uygulama olduğunun ortaya konduğu, davalının fesih sebebinin geçerli olduğunu ispat edemediğinden bahisle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25 ve devamı maddeleridir.