(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14811 E. , 2008/1554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2006 gün ve 2006/2829-8202 sayılı bozma kararında özetl
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14811 E. , 2008/1554 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2006 gün ve 2006/2829-8202 sayılı bozma kararında özetle; "Dosyada mevcut orman bilirkişi raporlarında taşınmazın açık alanda kaldığı içinde iki adet saçlı meşe ağacının bulunduğu ve ... otları ile kaplı olduğu bildirilmiştir. Ancak rapora ekli memleket haritasında taşınmaz kısmen ağaç sembolleri bulunan yeşil alanda işaretlenmiştir. Bu hali ile bilirkişi raporları kendi içinde çelişkili olup, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A), (B) ve (C) ile gösterilen toplam 1087.62 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (D) ile gösterilen 2795.32 m2'lik bölümünün ise, ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.