20. Hukuk Dairesi 2015/15321 E. , 2016/825 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Körfez Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile Körfez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Körfez Asliye Hukuk Mahkemesince (İcr
**20. Hukuk Dairesi 2015/15321 E. , 2016/825 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Körfez Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile Körfez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Körfez Asliye Hukuk Mahkemesince (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla), itirazın iptali davasıyla birlikte tahliye de istendiğinden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının davayı icra hukuk mahkemesinde açma yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK’nın 68. maddesinde, “Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senet yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usûlüne göre verdikleri bir makbuz ya da belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz. Borçlu, itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse tetkik mercii itirazın kaldırılmasına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın kaldırılmasını, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise icra takibine yönelik itirazında alacaklıya borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Buna göre, davacının, itirazın kesin kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Körfez İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Körfez İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.