5. Hukuk Dairesi 2025/8632 E. , 2025/16330 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/464 Esas, 2016/195 Karar KARAR : Ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili i…
5. Hukuk Dairesi 2025/8632 E. , 2025/16330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/464 Esas, 2016/195 Karar KARAR : Ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .. ili, ... ilçesi, .. köyü 594 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 593 parsel yerine 594 parsele ilişkin kamulaştırma işlemlerinin yürütüldüğü, acele el koyma bedelinin de sehven 594 parsel maliklerine ödendiğini belirterek davanın husumetten reddine ve acele dosyasında yanlışlıkla ödenen miktarın iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükümde yanlışlıkla ödenen acele el koyma bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de iade olacak bedelin müşterek ve müteselsilen mi yoksa her davalının kendi payı oranında mı olduğu hususunun muallak olduğunu ve hükmün icrasında tereddüt uyandırdığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle;davanın husumetten reddine karar verildiği hâlde, davacı idareye acele dosyasında ödenen bedelin iadesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, idarece yanlış parsel için işlem yapılmış olduğunun tarafınca bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın süresinde olmaması, kararın çelişkiler içermesi ve idarenin yapmış olduğu hatalı işlemler karşısında iyiniyetli olması gözetilerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırma bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davacı idare vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin ve davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.