Aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ve şartlar batıldır. Ancak, sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken edimler için kanunun veya yetkili makamların koymuş olduğu en yüksek sınırı aşan sözleşmeler en yüksek sınır üzerinden yapılmış sayılır; sınırı aşan edimler hata ile yerine getirilmiş olmasa bile, geri alınır. Bu sınırlarda, Türk Borçlar Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uygulanmaz.Ticari işletmeler arasında mal ve hizme
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." adıyla turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu satışlar karşılığında müvekkili şirkete komisyon ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin Ekim 2018 yılında davalının belirlediği satışlar ve yine davalının mail yoluyla onay verdiği tutarlar üzerinden KDV dahil 74.461,72 TL tutarında 24/12/2018 tarihli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiğini, gönderilen faturaya karşılık davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin 27/12/2018 tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediğini ve müvekkili şirkete iade ettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin davalının onayı üzerine faturayı kesip gönderdiğini, ödenmeyen faturaya istinaden müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin Türkiye tarafından tanınan ... adı altında acentecilik yaptığını, müvekkili ile davacı arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, aksine davacının müvekkili şirket sistemlerinde görülen 163.055,63 TL alacaklı durumda olduğunu, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından davacı adına devam eden itirazın iptali davalarının bulunduğunu ancak davacı şirketin 23/11/2018 tarihinde 74.461,72 TL tutarında faturayı keserek müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından ise ... 16. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, ayrıca İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davacı şirkete açmış olduğu haksız dava yönünden %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Birleşen dosyada davacı ... Tic. A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket internet sitesi (... ve çağrı merkezi (...) üzerinden, tatil, paket tur ve uçak bileti, konaklama satış hizmeti veren, kurumsal firmalara araç kiralama, transfer, konaklama, uçak bileti, vize hizmeti, toplantı ve etkinlik vb, seyahat hizmetlerini veren Türkiye'de tanınmış bir seyahat acentası olduğunu, davalı şirket ile davalı arasında 01/11/2012 tarihinde 'Sözleşme" akdedildiğini, bu sözleşme, müvekkili şirketin internet sitesinde sunmuş olduğu yurtiçi otel, yurtiçi tur, yurtdışı otel, yurtdışı tur, yurtdışı uçak ürünlerinin davalı tarafından komisyon karşılığı satışının yapılması ilişkin hak ve yükümlülükleri içermekte olduğunu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu konaklama, uçak bileti toplantı, organizasyon vb. hizmetler için davalı borçlu şirket tarafından yapılan rezervasyonlar karşılığında kesilen ve davalı/borçluya tebliğ edilen, itiraz edilmeyen faturalara rağmen mezkur tutar halen ödemediğini, işbu nedenle aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan dava konusu alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.