başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu olayların geçtiği tarihte ve halen cumhuriyet halk partisinin chp genel başkanıdır başvurucu başka birçok platform yanında partisinin türkiye büyük millet meclisindeki tbmm grup toplantılarında ve tbmm genel kurulunda da belirli periyotlarla gündeme dair görüşlerini açıklamaktadır başvurucu o yılı sonunda tbmm genel kurulunda chp grup toplantılarında bazı basın açıklamalarınd
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu olayların geçtiği tarihte ve halen cumhuriyet halk partisinin chp genel başkanıdır başvurucu başka birçok platform yanında partisinin türkiye büyük millet meclisindeki tbmm grup toplantılarında ve tbmm genel kurulunda da belirli periyotlarla gündeme dair görüşlerini açıklamaktadır başvurucu o yılı sonunda tbmm genel kurulunda chp grup toplantılarında bazı basın açıklamalarında ve televizyon programlarında kayseri büyükşehir belediyesiyle belediye ilgili bazı iddialarını kamuoyuyla paylaşmıştır anılan iddialar aynı tarihlerde siyasi aktörler köşe yazarları akademisyenler gibi çok farklı toplum kesimlerince değerlendirilmiş lehte ve aleyhte değerlendirmelere konu olmuştur derece mahkemelerinin kararlarındaki tespitlere göre başvurucu ifadelerini konuşmalarına dayanak almıştır bu şahıs kayseri cumhuriyet başsavcılığı tarafından hakkında yürütülen dolandırıcılık iddiasına dayalı soruşturmada yaptığı savunmalarında bazı belediye çalışanları hakkında rüşvet aldıklarına yönelik iddialarda bulunmuştur adı geçen şahıs tarihinde münhasıran belediyedeki yolsuzluklara ilişkin ifade vermiştir hah hakkında kayseri ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmış ve dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir bahsi geçen iddiaları sonucunda elli kişi hakkında soruşturma açılmış ancak soruşturmanın sonucunda kayseri cumhuriyet başsavcılığı bu kişilerin tamamı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir konuyla ilgili idari soruşturmada da iddialar soyut olduğundan ilgililer hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir başvurucunun konuşmalarından bir kısmı sebebiyle aleyhine manevi tazminat davaları açılmıştır aşağıda sırasıyla başvurucunun iddialarını dile getirdiği konuşmalara açılan tazminat davalarına ve anayasa mahkemesine başvuru sürecine ilişkin bilgilere yer verilmektedir a başvurucunun kayseri büyükşehir belediyesine yönelik derece mahkemeleri tarafından verilen bazı kararlarda başvurucunun tarihinde star tv arena programında tarihli chp grup toplantısında tarihinde adana ilinde yaptığı bir konuşmada tarihli chp grup toplantısında da aynı iddiaları dile getirdiği ifade edilmiştir ancak derece mahkemeleri yalnızca tarihinde tbmm genel kuruluna hitaben yapılan konuşmada ve konuşma sonrası basına yapılan açıklamalar ile tarihli basın açıklamasını kararlarına dayanak almışlardır başvurucunun daha sonra tazminat davasına konu edilen ve derece mahkemeleri tarafından değerlendirilen konuşmaları şu şekildedir tarihinde tbmm genel kuruluna hitaben yapılan konuşma ve konuşma sonrası basına yapılan açıklamalar tbmm tutanaklarına göre tarihinde başvurucu tarafından yılı merkezi yönetim bütçe kanunu tasarısı ile yılı merkezi yönetim kesin hesap kanunu tasarısının görüşmeleri esnasında yapılan konuşmanın başvuru konusu olayla ilgili kısımları şu şekildedir başvuru numarası karar tarihi kemal kılıçdaroğlu değerli arkadaşlarım yolsuzluk bu iktidarın en sorunlarından birisidir en ciddi temel sorunlarından birisidir bakın tarihinde diye bir yurttaş kayseri büyükşehir belediyesinde çalışıyor gidiyor polise rüşvet çarkının nasıl döndüğünü bütün ayrıntılarıyla anlatıyor sayfa arkasından imzalıyor ve kendisi bu itiraflarda bulunuyor rüşveti toplayan kişi bu taksi duraklarından benzin istasyonlarından ve diğer yerlerden yıllardır devam eden bir prosedür bütün bunların hepsini ayrıntılı anlatıyor anlattıktan sonra emniyet rüşvet irtikap belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıkla cumhuriyet savcılığına gönderiyor filme de alınıyor videoya da alınıyor ama video gizli sayfalık bu itiraf ne oluyor biliyor musunuz sayfaya indiriliyor şimdi birinci soru sayfalık itiraf niçin sayfaya indi kime soruyorum adalet bakanına soruyorum bilmeliyiz onun içinde kayseri ana kent belediye başkanının rüşvet olaylarıyla ilgili bölümler mi çıkarıldı yoksa başka bir nedenle mi çıkarıldı bu sorunun yanıtını bekliyorum ak afyonkarahisar varsa söyle kemal kılıçdaroğlu devamla tutanak da elimde ben onlardan önce isterim sonra ne oluyor gidiyor savcıya savcı bey in adı savcı emniyetin gönderdiği rüşvet irtikap değil bunu memur suçlarıyla ilgili bir olay dolayısıyla bakanlığa yazıyor ve izin istiyor adalet bakanlığından adalet bakanlığı haklı olan bir gerekçeyle bunu valiliğe gönderiyor konuyu ön inceleme yapın izin verip vermeyeceğimize karar verelim diye ö inceleme yapılıyor değerli arkadaşlar bir vali vekili konuyu araştırıyor komisyon kuruluyor raporu düzenliyor adalet bakanlığına gönderdiği yazıda diyor ki kayseri büyükşehir belediye başkanı mö ve diğer belediye görevlilerine isnat edilen suç türk ceza kanunu sine giriyor rüşvet suçunu oluşturduğundan sayılı mal bildiriminde bulunulması rüşvet ve yolsuzluklarla mücadele kanunu nci kapsamında işlem yapılmasını istiyor vali vekili basıyor imzayı ve gönderiyor bir önemli gelişme oluyor bunun ekinde de bir rapor var bu yazının ekinde daha önce alınmış ifadeler tutanaklar ve raporlar da var bu vali bunu imzaladıktan otuz sekiz gün sonra görevden alınıyor başka bir ile gönderiliyor gaziantep e olabilir bir ihtiyaç çıkmıştır olabilir bakanlık gayet güzel bir uygulama yapıyor ve bunu savcılığa gönderiyor diyor ki bize geldi ekindeki raporlar da bunlardır gereğini yapın savcılık diyor ki vali bey in yaptığı gibi değil emniyet müdürünün yaptığı gibi değil yine memur suçlarından ötürü dava açmak için izin istiyor yanıt gelmiyor bakanlıktan bir yazı yazıyor izin verin diye bunun üzerine bakanlık yazı yazıyor verdik araştırın konuyu diyor araştırılıyor yine gidiyor bu kez bir başka vali yardımcısı olayı araştırmakla olarak atanıyor prosedürde bir eksiklik yok bu vali yardımcısı kocasinan melikgazi belediyelerinden bilirkişi istiyor olayı araştırmak üzere kocasinan belediyesi de bir halk sağlığı uzmanı ile bir harita mühendisini görevlendiriyor melikgazi belediyesi ise tarihinde görevlendiriyor ama ciddi bir şey var de bilirkişi görevlendiriyorsunuz ama bu vali vekilimiz de raporunu valiliğe sunuyor bir gün önceden nasıl oluyor bu daha bilirkişi gelecek inceleyecek bir gün önceden gönderiyor şimdi bir gün önceden görevlendiriyor ve sayın vali og vali o zaman orada bir dönem bakanlık yaptı kısa süre ben de aynı kanaatteyim burada hiçbir şey yoktur dosyanın kapatılması lazım diyor basıyor imzayı ama bir şey var değerli arkadaşlar sayın vali ondan önce kararnamesi çıkmış ve müsteşarlık görevine atanmış birisi yani imzalarken kararnamesi daha önce gazete de yayımlanmış müsteşarlığa atanmış birisi yani kayseri valisi değil o gidiyor imzaladıktan sonra bakanlığa gönderiyor bakanlığa gittikten sonra aynı og bu kez de müsteşar olarak kendisinin gönderdiği yazıyı alıyor sayın bakanın onayına sunuyor ve diyor ki burada hiçbir şey yoktur dosyayı kapatalım ve dosya kapanıyor başvuru numarası karar tarihi şimdi benim sorum şu ben sayın başbakana burada siz bunu yaptınız demiyorum ama sayın başbakanın vicdanına sesleniyorum bu olayın üzerine giderseniz ben daha bir ucunu çektim yalnız çok büyük bir olay bu olayı ben soruşturacağım derseniz biz chp grubu olarak sonuna kadar sizin arkanızdayız hiç endişeniz olmasın yeter ki kararlılıkla olayın üzerine gidin ama gitmez siz de o vali ve savcı gibi ya bunu kapatalım ya bu da çok önemli bir olay değildir derseniz o zaman çıkıp bu kürsüden biz yolsuzluklarla mücadele edeceğiz biz yolsuzluklara kol kanat geren bir iktidarız dersiniz ve bu iş burada biter benim sayın başbakandan araştırmasını istirham ettiğim bir soru daha var bu değerli adını söyleyeyim şu anda nerededir bu çok önemli bir soru nerede olduğunu sayın başbakan araştırdığı zaman görecektir çünkü sayın başbakanın bir lafı vardı benim mal varlığımı eleştirenler şimdi silivri de diyordu bunu da bir araştırsın bakalım nerede ve benim bir sorum daha var avukat kimdir bu adam eğer sayın başbakan benim bu konuştuklarımla ilgili olarak her satırıyla ilgili belge istiyorsa masamın üzerinde her satırıyla ilgili bütün yazışmalar o iki ifade tutanakları ve sayfalık ifade tutanakları elimde olmayan bir şey var kayıp olan ve ilk yazdığı rapor o elimizde yok mahkeme dosyasında da yok nerede bu dosya niye gizleniyor mademki her şey aleni mademki avukat da istediği zaman verecekler ona da ulaşamıyorum ulaşamıyoruz eğer sayın başbakan merak ederse yanında sayın ba var ona sorarsa sanıyorum benden çok daha fazla bilgi alacaktır tbmm genel kurulunda bütçenin tümü üzerindeki görüşmelerin ardından başvurucu tbmm kulisinde gazetecilerin sorularını yanıtlamıştır anadolu ajansının konuya ilişkin haberinin ilgili kısımları şöyledir kılıçdaroğlu kayserideki yolsuzluk iddiasına karşılık erdoğanın açıklamalarının tatmin edici olup olmadığına ilişkin soru üzerine konuşmanın tatmin edici olmadığını iddialarına yanıt vermediğini söyledi kılıçdaroğlu kişilik bir çetenin sözkonusu olduğunu öne sürerek çete arasında çıkan özel bir uyuşmazlık nedeniyle ihbarda bulunduğunu savundu özel uyuşmazlığın sorulması üzerine kılıçdaroğlu daha sonra bu uyuşmazlığı chp kayseri milletvekili açıklayabileceğini bu konudaki ayrıntılara girmek istemediğini kaydetti bütçe konuşması sırasında dile getirdiği iddiaları yineleyen kılıçdaroğlu erdoğanın sayfalık ifadeden söz etmediğini söyledi kılıçdaroğlu kayserideki valilik adliye ve belediye arasında şeytan üçgeni var bu arada tezgah dönüyor dedi kılıçdaroğlu şu anda silivri cezaevinde olduğunu bildirerek sayın başbakan hapiste olduğunu söyledi onu ben de biliyorum nerede hapiste silivri diyemiyor niye diyemiyorsun yani sen bunu yaparsan ben de seni silivriye gönderirim şeklinde konuştu konuşmanızda ben bir ucundan tuttum çok büyük dediniz uyuşmazlığın nedenini mi kastettiniz sorusuna kılıçdaroğlu onun arkasında başka olaylar var daha sonra aktaracağız karşılığını verdi yıllardır süren bir rüşvet tezgahının sözkonusu olduğunu öne süren kılıçdaroğlu başındaki kişiler belli ifadeler belli ben başbakan dan ne istedim siz yolsuzlukların üstüne kararlılıkla gitmek mi istiyorsunuz bu olayı soruşturun biz de chp grubu olarak sizi destekleyeceğiz soruşturun diyoruz somut şeyler koyuyoruz ortaya kim nasıl kapattı rüşvet çetesi açığa çıkmalı diye konuştu chp genel başkanı kılıçdaroğlu dosyanın diğer uçlarını da açacaklarını da bildirdi başvuru numarası karar tarihi başvurucunun tarihinde basına yaptığı açıklamalar chp sitesinde yayımlanmıştır başvurucu tarihli basın mensuplarının soruları üzerine yaptığı açıklamasında aşağıdaki sözlerle belediye ile ilgili iddialarını sürdürmüştür soru kemal kılıçdaroğlu benim açtığım dosyayla sayın başbakanın söyledikleri arasında hiçbir ilgi yok ben kişilik bir rüşvet çetesinin yargıya çıkarılmamasını nasıl sağladınız bunu anlattım bunun soruşturulmasını istedim o bana bir kişinin nasıl hapse girdiğini söylüyor ben zaten onun hapiste olduğunu biliyorum o ayrı bir dava o dava sonuçlandı ben sonuçlanmayan ve kapatılan bir davadan söz ediyorum valinin rüşvet irtikap vardır dediği emniyetin rüşvet irtikap vardır dediği bir dosyanın hangi gerekçeyle niçin kapatıldığını söylüyorum ve ben bilirkişi atanmadan önce aklama raporunun hazırlandığını aklama raporunu hazırlayan vali yardımcısının ismini o tarihte kayseri valisi olmayan bir kişinin nasıl bu dosyayı imzaladığını kapatma dosyasını imzaladığını aynı kişinin bakanlığı müsteşarı olduktan sonra kendi aklama yazısını nasıl atlattığını söyledim sayın başbakan bunlardan hiçbirisine yanıt vermedi kendi internet sitemizde bugün öğleden sonra bütün bu belgelerin tamamını göreceksiniz tamamını göreceksiniz sayın başbakan birileri tarafından oltaya yakalattırıldı sayın başbakan oltadadır benim sorduğum sorulara hala yanıt bekliyorum başbakan yolsuzlukların üzerine gidiyoruz diyorsa yolsuzlukları soruşturmak bizim görevimizdir diyorsa bu dosyayı yeniden açar bu dosyayı yeniden açar başbakanın görevi dosyaları kapatmak değildir başbakan şu soruyu kendi bürokratlarına sormalı ayın de bilirkişi tayin ediliyor peki bu vali yardımcısı aklama raporunu nasıl de veriyor bir gün önceden bu soruya sayın başbakan yanıt verdi mi vermedi niye vermiyor kayseri vali vekili burada rüşvet vardır irtikap vardır diye rapor hazırlıyor raporu hazırlayan vali vekili niçin gün sonra görevden alınıyor buna yanıt verdi mi sayın başbakan vermedi belgelerin tamamı bugün öğleden sonra cumhuriyet halk partisinin internet sitesine konulacak hem sorular hem bunun yanıtlarını göreceksiniz ben sayfalık bir ifade var diyorum bu tutanaktan niçin sayfa eksildi diye soruyorum sayın başbakan başka bir dosyadaki tutanakları anlatıyor o tutanakları da bugün göreceksiniz tamamını yükleyeceğiz arkadaşlar biz bir şey söylüyorsak biliyoruz ki onu en az ay araştırıyoruz doğruluğunu araştırmadan ayrıntıları bilmeden bir şey açıklamıyoruz ama sayın başbakanın eline bir dosya tutuşturuldu incelemeden dahi çıktı birilerini savunmak konumuna düştü başbakanın görevi yolsuzlukları savunmak değildir yolsuzlukların üzerine gitmektir eğer gitmezse kayseri de dönen rüşvet tezgahının bir parçası olur biz gitmesini istiyoruz ve şunu da söyledim sayın başbakana bu olayın üzerine gidin chp grubu olarak senin arkanda duracağız diyeceğiz ki bizim başbakan yolsuzlukların üzerine kararlılıkla gidiyor bugün belgeleri alsın onlar öyle bulunmuş belgeler hayali belgeler değildir devletin belgeleridir devletin arşivlerinde var o belgeler biz o belgelerin tamamını ayrıca onaylattık onaylatılmayan bir belge bizim zaten kullandığımız belge değildir soru efendim kayseri büyükşehir belediye başkanı kemal kılıçdaroğlu o benim muhatabım değil benim muhatabıma sorularımı sordum internet sitesinde onları okusun soru efendim başbakan kemal kılıçdaroğlu hukukçu arkadaşlarım zaten çalışıyorlar bu dosyayı yeniden başvuru numarası karar tarihi açtıracağız yeniden açtıracağız bu dosyayı soru efendim dün sayın başbakan size bütçe görüşmesinde yine kullandı sizce bu üslup ne kadar doğru bir de size twitterdan kemal kılıçdaroğlu sayın başbakan mecliste bütçe görüşmelerini yaparken siyasette üslubun ne kadar önemli olduğunu söyledi ama kendi söylediğini kendi üslubuyla yalanladı bir başbakan sokak ağzıyla konuşmaz bizim elimizde dokümanlar var belgeler var ben başka bir davadan açılmayan bir davadan söz ediyorum o sonuçlanan bir davadan söz ediyor ben kapatılan bir davadan söz ediyorum o kişilik çeteden rüşveti toplayan birisinin nasıl mahkum edildiğini söylüyor zaten kendisi itiraf etmiş rüşveti be topluyordum diyor onun mahkum olması kadar doğal bir şey yok zaten biz o kişilik çeteyi nasıl bire indirdi hangi gerekçeyle bire indirdi biz onu soruyoruz soru bir de avukattan söz ettiniz efendim kemal kılıçdaroğlu bunların yanıtını alayım daha öbürü devamı gelecek kısım tekmili birden gelecek soru kemal kılıçdaroğlu ben sayın başbakana sordum bu kişi şu anda nerede yatıyor silivri de olduğunu biliyordum sayın başbakanın kürsüye çıkıp şuanda silivri de hapiste demesini bekliyorum ama ısrarla silivri lafını kullanmadı niye kullanmadı benim malvarlığımla ilgili iddiada bulunanlar şimdi ergenekon dan yatıyorlar demişti bende kayseri deki davayı kapatıp rüşveti ben alıyordum dağıtıyordum bizim bir çetemiz vardı diyen adam şuanda ergenekon da yatıyor yani hapiste yatıyor ben bu ilginç olaya kamuoyunun dikkatini çekmek istedim ve sayın başbakanın bunu itiraf etmesini istedim ama sayın başbakan silivri adını kullanmaktan özenle kaçındı soru efendim dün sayın başbakan sizin ortaya atmış olduğunuz iddialarla dosyalarla ilgili olarak neden yargıya gitmiyor yargıya gitmeli yargıda bunun hesabın araması gerek dedi kemal kılıçdaroğlu bende sayın başbakana sizin siyasallaştırdığınız bir yargının dosyaları nasıl kapattığını bu örnek olayla göstermek istedim zaten yargıya gitsin la ilgilide yargıya gitmediniz dedi yargıya gittik davaları devam ediyor sayın haberi yok haberi olsa belki yine dosyayı kapatacaktı ama meraklanmasın bütün davalarını izliyoruz bütün hukukçularımızla izliyoruz başbakan görecek tabloyu teşekkür ediyorum arkadaşlar b başvurucuya karşı açılan tazminat davaları başvuru formunda sunulan bilgilere göre başvurucunun yukarıdaki iddiaları dile getirmesinden sonra belediye başkanı da dahil olmak üzere soruşturmalarda adı geçen bazı kişiler tarafından manevi tazminat talebiyle kırk civarında dava açılmıştır somut başvuruyu ilgilendiren davalarda verilen kararlara ilişkin bilgiler şu şekildir belediye basın yayın müşaviri tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte belediye basın yayın müşaviri olan davacı yy tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve başvuru numarası karar tarihi yargıtay tarafından tarihinde onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir kayseri asliye hukuk mahkemesinin gerekçesi başvuruya konu diğer davalarda da aynen kullanılmıştır karar gerekçesinin ilgili kısımları şu şekildedir davaya konu olan olayda davalı ana muhalefet partisi genel başkanı beyanlarında dava dışı adlı şahsın ifadelerini dayanak almıştır dosya kapsamından bu şahsın kayseri cumhuriyet başsavcılığı tarafından hakkında yürütülen dolandırıcılık iddiasına dayalı sayılı soruşturma dosyası sırasındaki savunmalarında davacının da içinde bulunduğu belediye çalışanları hakkında rüşvet aldıklarına yönelik ihbarda bulunduğu ve tarihinde bu yönde ayrıca ifade verdiği anlaşılmaktadır sonrasında kendisi hakkında kayseri ağır ceza mahkemesinde açılan kamu davasında sayılı ilamla kamu kurum ve kuruluşları ve benzeri tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmiş ve karar yargıtay dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir bahsi geçen ihbar ve şikayeti sonucunda davacı dahil elli kişi hakkında kayseri cumhuriyet başsavcılığı tarafından sayılı soruşturma dosyasında tarih ve sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir yine aynı şekilde yürütülen idari soruşturmada da tarihli muhakkik raporunda iddialar soyut olduğundan ilgililer hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir tüm bu gelişmelere rağmen ve davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği halde davalı tarafından aradan yıl zaman geçtikten sonra yapılan açıklamalarda bahsi geçen adlı şahsın beyanlarına atıfta bulunularak tarihli tbmm oturumunda tarihinde hah diye bir yurttaş kayseri büyükşehir belediyesinde çalışıyor gidiyor polise rüşvet çarkının nasıl döndüğünü ayrıntılarıyla anlatıyor sayfa arkasından imzalıyor ve kendisi bu itiraflarda bulunuyor kayseri büyükşehir belediye başkanı ve diğer belediye görevlilerine isnat edilen suç türk ceza kanunu giriyor rüşvet suçunu oluşturduğundan şeklindeki ve devam sözleri ile yine yapılan basın toplantısında sarfettiği biz o on yedi kişilik çeteyi nasıl bire indirdin hangi gerekçeyle bire indirdin biz onu soruyoruz kayseride dönen rüşvet tezgahının bir parçası olur rüşveti biz ben alıyordum dağıtıyordum bizim bir çetemiz vardı diyen adam şu anda ergenekon da yatıyor şeklindeki sözlerin davacının ismi açıkça belirtilmese dahi davalı beyanlarına tarihi de verilerek dayanak gösterilen şikayetçi soruşturma dosyasındaki tarihli ifadesinde davacının isminin açıkça zikredilmesi ve davalının konumu gereği beyanlarının basında geniş yer bulması karşısında davacının kişilik haklarına hukuka aykırı olarak saldırıda bulunulduğu açık olup davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur belediye ulaşım daire başkanı tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte belediye ulaşım daire başkanı olan davacı ae tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve yargıtay tarafından tarihinde onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz belediye çalışanı ak tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte ilgili soruşturma dosyasındaki tarihli ifadede adı geçen belediye çalışanı davacı ak tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve yargıtay tarafından tarihinde başvuru numarası karar tarihi onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz belediye genel sekreter yardımcısı tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte belediye genel sekreter yardımcısı olan davacı hb tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve yargıtay tarafından tarihinde onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz belediye genel sekreter yardımcısı tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte belediye genel sekreter yardımcısı olan davacı ek tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve yargıtay tarafından tarihinde onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz belediye özel kalem görevlisi tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte belediye özel kaleminde çalışan davacı tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde verdiği ve yargıtay tarafından tarihinde onanan kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz belediye çalışanı ht tarafından açılan dava numaralı bireysel başvuru konusu olayların yaşandığı tarihte ilgili soruşturma dosyasındaki tarihli ifadede adı geçen belediye çalışanı davacı ht tarafından açılan davada kayseri asliye hukuk mahkemesi tarihinde başvurucu yönünden kesin olarak verdiği kararıyla başvurucu aleyhine tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesi için bkz c anayasa mahkemesine başvuru süreci nihai kararlar başvurucuya sırasıyla ve tarihlerinde tebliğ edilmiştir başvurucu sırasıyla ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurular süresinde yapılmıştır iv hukuk a ulusal hukuk ulusal hukuk için bkz kemal kılıçdaroğlu b no başvuru numarası karar tarihi b uluslararası hukuk özgürlüğünün demokratik toplumdaki önemi avrupa haklan sözleşmesinin sözleşme maddesi şöyledir herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir bu hak kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar bu madde devletlerin radyo televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabi tutmalarına engel değildir görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın başkalarının şöhret ve haklarının korunması gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazı formaliteler koşullar sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir avrupa haklan mahkemesine göre ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardandır ifade özgürlüğüne ilişkin kararlarında ifade özgürlüğünün toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini teşkil ettiğini yinelemektedir göre maddenin ikinci paragrafı saklı tutulmak üzere ifade özgürlüğü sadece toplum tarafından kabul gören zararsız veya ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil incitici şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir özgürlüğü yokluğu halinde demokratik bir toplumdan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir maddede güvence altına alınan bu hakkın bazı istisnalara tabi olduğunu ancak bu istisnaların dar yorumlanması ve bu hakkın sınırlandırılmasının ikna edici olması gerektiğini vurgulamıştır krallık b no von no b no ve özgürlüğü ve korunmasını hakkı arasındaki kamuya mal olmuş kişilerin şöhret ve itibarı ile ifade özgürlüğünün çatışması halinde maddenin numaralı fıkrasında yer alan başkalarının haklarının korunması ifadesine müracaat etmektedir büyük dairesi tarihinde verdiği iki kararda von ve axel springer ifade hürriyeti ve özel hayata saygı hakkının dengelenmesinde kullanılan ilkeleri sistematik olarak açıklamış ve uygulamıştır bunlar ifade özgürlüğüne konu açıklamanın kamu yararına ilişkin bir tartışmaya sağladığı katkı von von b no ilgili kişinin tanınırlığı toplumdaki rolü ve işlevi ile yazıya konu olan faaliyetin niteliği haber veya makalenin konusu von kamu tarafından tanınan kişiler için korumanın daha esnek olacağına ilişkin bir karar için bkz kk b no ilgili kişinin daha önceki davranışları von yayının içeriği şekli ve etkileri von bilgilerin elde edilme koşullan ve gerçekliği axel springer von ve uygulanan yaptırımın niteliğidir axel springer başvuru numarası karar tarihi maddi olgular ile değer yargısı arasındaki fark göre maddi olgular ile değer yargısı arasında dikkatli bir ayrıma gidilmelidir maddi olgular ispatlanabilirse de değer yargılarının doğruluğunu ispatlamanın mümkün olmadığı hatırda tutulmalıdır b no değer yargılarının doğruluğunu ispat etmenin yerine getirilmesi imkansız bir talep olduğunu ve böyle bir yükümlülüğün kendiliğinden sözleşmenin maddesinde korunan hakkın temel bir bileşeni olan görüş sahibi olma özgürlüğünü ihlal edeceğini belirtmektedir bununla birlikte bir açıklamanın değer yargısı düzeyine ulaştığı durumlarda dahi kendisini destekleyen bir olgusal temel olmayan değer yargılan aşırı müdahalenin orantılılığının dava konusu sözlerin yeterli bir olgusal temele sahip olup olmadığına dayanabileceğini ifade etmiştir b no b no kararına konu olayın eldeki başvuruya benzer yönleri bulunmaktadır bay başvurucu yılı parlamento seçimlerinde daha sonra paris belediye başkanı olan bay karşı paristen milletvekili adayı olmuştur başvurucu seçimlerin ilk turu yapıldıktan sonra daha önce yeterli sayıda oy pusulası bastırmış olmasına ve bu pusulaları oy verme yerlerine teslim edilmesi için resmi görevlilere vermiş olmasına rağmen bazı oy verme yerlerinde kendi oy pusulalarını bulamadığını iddia etmiş bu nedenle oy pusulalarının çalındığı şikayetinde bulunmuş ancak savcı bu şikayetle ilgili işlem yapmamaya karar vermiştir başvurucu bunun üzerine konuyla ilgili tepkilerin dile getirildiği bazı gösteri yürüyüşlerine katılmış ve bu gösterilerden birinde bay seçimlerde hile yaptığı ve bu nedenle seçimin iptal edilmesi gerektiği yönünde ibareler içeren bir broşür dağıtılmıştır gösteriler esnasında bay seçimlerde entrikalar yaptığı yönünde sloganlar da atılmıştır bay bu olaylar üzerine hakaret suçlamasıyla bir dava açmış ve broşür ve sloganlarla ilgili sorumluluğu kabul eden başvurucu adli soruşturmaya maruz kalmıştır bunun dışında bu olaylardan kısa bir süre sonra seçimlerin iptali istemiyle anayasa konseyine yapılan başvuru reddedilmiştir ret kararında seçimler esnasında bazı usulsüzlükler meydana geldiği ancak bu usulsüzlüklerin seçim sonucunu değiştirmeyeceği yönünde değerlendirmeler yapılmıştır anayasa konseyi başvurucunun ve bir başka adayın oy pusulalarının kaybolması hususunda adayların oy pusulalarını süresi içinde yetkili makamlara ulaştırmadıkları yönünde bir tespitte bulunmuştur iv yapılan ceza yargılaması sonunda başvurucu beraat etmiş ancak iddialarını ispatlayamadığı için haksız fiilden sorumluluğunun doğduğuna ve bay zararları için başvurucunun fransız frankı ödemesine karar verilmiştir v ilk olarak maddi olgular ile değer yargısı arasında dikkatli bir ayrıma gidilmesi gerektiği maddi olgular ispatlanabilse de değer yargılarının doğruluğunu ispatlamanın mümkün olmadığı bir açıklamanın değer yargısı olarak görüldüğü durumlarda müdahalenin orantılılığının dava konusu sözlerin yeterli bir olgusal temele sahip olup olmadığına dayandığı yönündeki içtihadını hatırlatmıştır başvuru numarası karar tarihi başvuru konusu olaydaki açıklamaların kamu menfaatleriyle ilgili konularda olduğunu ve bunların somut olguların açıklanmasından ziyade değer yargısı olarak görülmesi gerektiğini belirtmiştir ayrıca açıklamaların basında ve ilgili kesimlerde konuyla ilgili sıcak tartışmaların olduğu bir ortamda yapıldığına ve bay de daha sonra seçim sonuçlarının çarpıtıldığı yönündeki bazı iddialarla ilgili olarak adli soruşturmaya tabi tutulduğuna işaret etmiştir her ne kadar masumiyet karinesi gözönüne alındığında bir soruşturmaya maruz kalan kişinin suçlu olduğu varsayılamaz ise de isnada maruz kalan kişinin belediye başkanı sıfatıyla seçimlerin organizasyonu ve iyi idaresi bakımından görevleri de bulunan bay olması hasebiyle bu başvuru bakımından olgusal bir temelin bulunduğunu kabul etmiştir başvurucunun ifadelerinin negatif bir anlam içerdiği ancak içerdiği belli bir düzeydeki husumet ve öneme rağmen açıklamalardaki temel konunun bir seçimin yürütülmesiyle ilgili olduğu tespitini yapmıştır verilen cezanın verilebilecek en düşük ceza olmasına rağmen ifade özgürlüğüne yönelik herhangi bir müdahalenin bu özgürlüğün kullanımı üzerinde caydırıcı etki oluşturabileceği gerçeğinden hareketle başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik müdahaleyi kendiliğinden haklı gösteremeyeceği sonucuna varmıştır siyasetçilerin özgürlüklerinin korunması göre ifade özgürlüğü herkes için önemli olmasına karşın halkın seçilmiş temsilcileri bakımından özel bir öneme sahiptir çünkü seçilmiş kişiler seçmenleri temsil ederler ve seçmenlerin kaygılarına dikkat çeker ve menfaatlerini savunurlar lombarda ve b no başvurucu gibi muhalefet partisinden bir milletvekilinin ifade özgürlüğüne yönelik müdahaleler daha sıkı bir denetim gerçekleştirmeye sevk etmektedir b no siyasi ifade özgürlüğünün önemini göstermek maksadıyla caydırıcı etki doktrinini kullanmakta bu nedenle siyasetçilere yönelik olarak verilen cezalar küçük de olsa ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı etki doğabileceği sonucuna ulaşmaktadır lombarda ve lombarda ve bkz kararına konu olayda malta merkezi hükumetiyle yerel konseyi arasında bir yol projesi konusunda anlaşmazlık ortaya çıkmıştır bu anlaşmazlık yargıya konu olmuş yerel basında da yer bulmuştur yerel konseyin üyesi olan ilk üç başvurucu yerel konseyin bir toplantısı esnasında anlaşmazlık konusu olaya ilişkin kamusal bir toplantı yapılmasını istemişler ancak bu önerileri reddedilmiştir bunun üzerine ilk üç başvurucu konuya ilişkin olarak bir gazetede makale yayımlamıştır makalede yerel konseyin kamuya danışmadığı ve kamunun görüşlerini gözardı ettiği şeklinde ifadelere yer verilmiştir yerel konsey makalenin yazarı olan ilk üç başvurucu ve yayının editörü olan dördüncü başvurucuya hakaret ve iftira davası açmıştır yargılama sonunda başvurucuların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle yaklaşık avro tazminata mahkumiyetine karar verilmiştir temyiz incelemesi başvuru numarası karar tarihi sonucu tazminat yaklaşık avroya düşürülmüştür başvurucuların konuyla ilgili olarak anayasa mahkemesine yaptıkları anayasa şikayeti de reddedilmiştir bu başvuruda yerel konsey gibi seçilmiş bir kuruluşun ihmal ya da icraatına yönelik eleştirilere ilişkin kısıtlamaların çok istisnai koşullarda haklı gösterilebileceğine yerel konsey gibi siyasi bir kurumun kendisine yönelik eleştirilere karşı daha yüksek düzeyde bir hoşgörü göstermesi gerektiğine işaret etmiştir göre kamusal menfaatlerle ilgili politik konuşmaları ya da tartışmaları sınırlamaya dair alan oldukça dardır başvuru konusu olayın kamusal menfaatlerle ilgili politik tartışmalar kapsamında olduğunu ve makalenin de olaya basın aracılığıyla kamunun dikkatini çekmek amacını taşıdığını belirtmiştir bu başvuru kapsamında politik tartışmaların belli kelimelerin yorumu üzerinde oybirliği gerektirmediği başvurucuların toplantı tekliflerinin reddedilmesinin yerel konseyin halka danışmadığı yönündeki iddialar için kullanılan değer yargıları bakımından yeterli bir olgusal temel oluşturduğu tespitini yapmıştır böyle olmasa dahi değer yargılarının ispatlanmasının beklenemeyeceğini ve başvuru konusu olaydaki değer yargılarının iyi niyetle dile getirilmediğini gösteren hiçbir bulgu olmadığını belirtmiştir her devam etmekte olan bir politik tartışma kapsamındaki ifadeler bakımından olgu isnadı ve değer yargıları arasındaki ayrımın da daha az önemli hale geldiğine işaret etmiştir iv başvuruculara yönelik yaptırımın onların gelecekte yerel konseyi eleştirme konusunda isteksiz davranmaya sevk edebileceği hususunun da dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir bu gerekçelerle başvuru konusu olaydaki ifadelerin kabul edilebilir eleştiri sınırlarını aşmadığı yargılamanın ceza yargılaması olmayıp tazminat davası olmasının ve verilen tazminatın nispeten düşük olmasının da müdahaleye dayanak olan gerekçelerin ilgili ve yeterli olmadığı sonucunu değiştirmediği kanaatine varmış ve başvuruculara yönelik müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmadığı sonucuna ulaşmıştır lombarda ve v