1. Ceza Dairesi 2022/14861 E. , 2024/6949 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/865 E., 2022/1768 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; hükmolunan ceza…
**1. Ceza Dairesi 2022/14861 E. , 2024/6949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/865 E., 2022/1768 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfına ilişkin olduğundan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 Tarihli ve 2021/618 Esas, 2022/105 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-(e), 38/3, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-(e) ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 12'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 Tarihli ve 2022/865 Esas, 2022/1768 Karar Sayılı Kararı İle