11. Ceza Dairesi 2021/5651 E. , 2024/4438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/24 Esas, 2016/436 Karar ŞİKÂYETÇİ : TREDAŞ SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen suçtan zarar
**11. Ceza Dairesi 2021/5651 E. , 2024/4438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/24 Esas, 2016/436 Karar ŞİKÂYETÇİ : TREDAŞ SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen suçtan zarar gören kurum vekilinin duruşmaya katılmadığı, 12.04.2016 tarihli mazeret dilekçesinin katılma talebini içermediği bu nedenle verilen katılma kararının usulsüz olduğu, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.