6. Hukuk Dairesi 2023/3087 E. , 2024/4539 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/829 E., 2023/654 K. KARAR : Asıl Davada Davalı ... Karşı Davada Davacılar Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulü ile Davalı ... ve önünden Husumetten Reddine, Davalı ... Yönünden Kabulü Karşı Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/819 E., 2021/57 K. 1) İlk Derece Mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alaca…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3087 E. , 2024/4539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/829 E., 2023/654 K. KARAR : Asıl Davada Davalı ... Karşı Davada Davacılar Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulü ile Davalı ... ve önünden Husumetten Reddine, Davalı ... Yönünden Kabulü Karşı Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/819 E., 2021/57 K. 1) İlk Derece Mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli asıl ve karşı davada; taraflar arasında birbirinin devamı niteliğinde iki ayrı sözleşme bulunduğu, ödemelerin ikinci sözleşmeye göre yapıldığı, ilk sözleşmede inşaata ilişkin sürelerin tayin edildiği, her iki sözleşmenin de taraflar arasında bağlayıcılığı bulunduğundan uygulanması gerektiği, davacının ek süre ile birlikte inşaatı 02.08.2014 tarihinde bitirerek yapı kullanma izin belgesi alınmış şekilde teslim etme yükümlülüğünde bulunduğunun tespit edildiği, sözleşmenin davalı iş sahipleri tarafından 17/04/2014 tarihli irade ile feshedildiği, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile işin tamamlanma oranın %40,48 olarak belirlendiği, davacı tarafından yapılan ve tahsil edilmeyen iş bedelleri toplamının 278.774,83 TL olduğu, davacı tarafından faturaları ibraz edilen keresteler kullanılmış olduğundan bunların bedeli olan 12.885,28 TL'nin davacı tarafından talep edilebileceği, davacının sözleşmeyi fesih etme yönünde bir iradesi olmadığı, davalı tarafın engelleri ve fesih iradesi ile sözleşmenin sonlandırıldığı ve davalı tarafın sözleşme konusu işin yapımını sonlandırdığı ve taraflar arasından bağlayıcı olan sözleşmeye göre belirlenen 50.000,00 TL ceza-i şartın davacı lehine değerlendirilmesi gerektiği, ödemelere ilişkin sözleşmede davalı ...'nun taraf olmadığı, ödemelerden sorumlu kişinin davalı ... olduğu, davalı tarafça fazla ödeme yapılmadığı ve cezai şart istenemeyeceği gerekçesiyle, asıl dava yönünden davalılar ... ve...... yönünden husumet nedeniyle reddine, ... yönünden ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü ile; 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 28/04/2014 tarihinden, 341,659.66 TL'nin ıslah tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.