20. Hukuk Dairesi 2014/5333 E. , 2015/13024 K. "" MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1995 yılında yapılan kadastro sırasında ... mevkiinde bulunan 130 ada 1 ilâ 11 ve 138 ada 5 nolu, ... mevkiinde bulunan 191 ada 48, 66…
**20. Hukuk Dairesi 2014/5333 E. , 2015/13024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1995 yılında yapılan kadastro sırasında ... mevkiinde bulunan 130 ada 1 ilâ 11 ve 138 ada 5 nolu, ... mevkiinde bulunan 191 ada 48, 66, 67, 68, 69 ve 165 nolu, ... mevkiinde bulunan 221 ada 46 ilâ 53, 64, 66 ilâ 69 nolu, ... köyü 152 ada 184 nolu parseller hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/275 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/73 sayılı dosyasında; davacılar ... Alan ve ... tarafından açılan davada ... ... köyü Eresul, ... mevkiinde bulunan ... ... ... ... le çevrili tahminen 20 dönüm; aynı köy ... mevkiinde bulunan ... ... ... sahibi mülk, ... ... ... ile çevrili tahmini 8 dönüm, aynı köy ... mevkiinde bulunan ... esik ve yol, ... ... ... esik ve ... yol ile çevrili tahmini 4 dönüm, aynı köy ... köyü hududu ... (Kapaklı) mevkiinde bulunan ... ... ... ... ... kaş ve ... koyak ile çevrili tahmini 20 dönüm taşınmazın tarafların müşterek murisleri... ... Koca’nın tasarruf ve zilyetliğinde iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve zilyetliğin nizasız fasılasız devam ettiği, taşınmazların hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., cevap dilekçesinde, taşınmazların murisin ölümünden sonra 1957 yılında taksim edildiğini, ... mevkiindeki tarlanın kuzey kısmındaki bölümünün ...’a verildiğini, miktarının 30 dönüm kadar olup vergi kaydının da onun üzerine olduğunu, 24.10.1936 tarihli senetteki parayı alarak diğer miras alacaklarından vazgeçtiğini, davacı ... Alan’ın davalının kız kardeşi Zöhre’nin kızı ve davalı ...’in de babası olduğunu, ikisinin paylarının birlikte mütalaa edilerek iki göz ev, yarım dönüm hefkere ve ... Eresil mevkiindeki tarlanın yarısını aldıklarını, murisin karısı ...’in hissesini 07.12.1956 tarihli senetle davalıya devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, davacıların taşınmazlarda haklarının bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10/01/1969 tarih ve 1968/7073-1969/79 saylı kararı ile, taşınmazların hududunda çalılık olması nazara alınarak ... Yönetiminin davaya dahil edilmesi, ayrıca ...'e ait senedin tanıklarının dinlenerek satışı teyit edip etmedikleri, satış var ise hangilerinin satıldığı hususlarının araştırılması gerekliliğinden bahisle bozulmuştur.