3. Hukuk Dairesi 2015/19592 E. , 2016/9259 K. "" Davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve ....sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22.10.2015 günlü ve ... K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A …
**3. Hukuk Dairesi 2015/19592 E. , 2016/9259 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve ....sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22.10.2015 günlü ve ... K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili 05.06.2004 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 14.03.1995 tarihinde akdedilen sözleşmeyle, davalının arsasının mülkiyetini davacılardan Sabahattin'e devrettiğini, müvekkillerinin de davalıya 1.350,00 TL (eski parayla 1.350.000.000 TL) ödediklerini, ayrıca yapılacak 13 adet dubleks yapıdan 3 adetinin davalıya verileceğinin taahhüt edildiğini, müvekkillerinin inşaatı yapmaya başladığını, kısa zamanda inşaatın büyük kısmını tamamladıklarını, davalının sözleşme dışı talepleri nedeniyle bir süre sonra sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, daha sonra davalının, müvekkillerine ihtar göndererek inşaatın tamamlanmasını istediğini ancak ekonomik koşullar nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını, bunun üzerine davalının, müvekkilleri aleyhine sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, davanın derdest olduğunu, değişik iş dosyasıyla inşaatların toplam değerinin 295.336.800.000 TL (eski para ile) tespit edildiğini ileri sürerek; imalat bedelinin dava tarihinden, arsa bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harca esas değeri 296.686.800.000 TL (eski para) olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından yapılan 3 adet dubleks binanın ince işlerini müvekkilinin tamamladığını, inşaatların 1995 yılında yapıldığını, aradan 23 yıl geçtiğini, bu sürede inşaatın yıprandığını, belirlenecek değerden inşaatın yıpranma payının düşülmesi gerektiğini, faizin yasal faiz ve faiz başlangıcının davalı müvekkilinin tapu kaydını üzerine aldığı tarih olması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 272.095,20 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 22.20.2015 tarih, ...sayılı kararıyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Temyize konu uyuşmazlık; davalının, arsa üzerinde yapılı olan 13 adet dubleks yapı nedeniyle davacılar aleyhine sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği ve davalının sebepsiz zenginleştiğinin kabulü halinde ne miktarda zenginleştiği noktasında toplanmaktadır. ./.. -2-