4. Hukuk Dairesi 2010/9721 E. , 2010/11252 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Türk Kimya San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 28/06/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 13/04/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/11/2010 duruşma gün…
**4. Hukuk Dairesi 2010/9721 E. , 2010/11252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Türk Kimya San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 28/06/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 13/04/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/11/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, davalı şirket tarafından üretilen zirai ilacın davacıya ait mercimek tarlasındaki zararlı otları yok etmemesi nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemece Dairemizin 27.04.2009 gün ve 2008/10142- 2009/5958 sayılı bozma kararına uyulduğu halde bozma kararındaki; "…ilacın kullanımı halinde de bu tür zararlı otların çıkabileceği gözetilerek BK'nın 43. maddesi uyarınca zarar tutarından uygun bir indirim yapılması…" gerektiğine ilişkin bozma nedenine göre davalı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilmeyerek, belirlenen zarar tutarından uygun bir indirim yapılmamış olması usulü kazanılmış hak olgusuna aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. b)Dava dilekçesinde toplam 20.279 TL tutarındaki zararın ödetilmesi istendiği, 13.04.2010 günlü oturumda bunun 1.040 TL’lik bölümünden vazgeçildiği belirtilerek tutanağın imzalandığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece vazgeçilen bölüm konusunda herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı şirket yararına takdir olunan 750.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.