10. Hukuk Dairesi 2024/561 E. , 2024/1836 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1672 E., 2023/1966 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/620 E., 2023/31 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı MEB ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf…
**10. Hukuk Dairesi 2024/561 E. , 2024/1836 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1672 E., 2023/1966 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/620 E., 2023/31 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı MEB ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı MEB ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin 2004 yılının 10 ayında davalı Kurumda hizmetli olarak işe girdiğini ve 2014 yılının 4. ayında işten ayrıldığını SGK İl Müdürlüğünden alınan hizmet dökümünde bazı yılların hiç gösterilmediğini bazılarının ise eksik gösterildiğini eksik ödenmiş olan sigorta primlerinin ve hizmetinin tespiti ile eksik primlerin davalı idarece tamamlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı MEB vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılmış usul ve yasaya aykırı haksız bir eylem olmadığını bu nedenle davanın reddini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dinlenen tanıkların anlatımları, okul aile birliği yazıları, toplanan deliller ile" davanın kabulüne, davacı ...'ın davalı ... nezdinde, ... İÖO Okul Aile Birliği adına kayıtlı 1101714 no.lu iş yerinde asgari ücret ile SGK'ya bildirilen 1.001 günlük çalışması dışlanarak, \*01.10.2004 -12.06.2009 tarihleri arasında 1692 gün, \*01.12.2009-30.04.2010 tarihleri arasında 27 gün, \*01.01.2011-31.05.2011 tarihleri arasında 10 gün, Olmak üzere toplam 1.729 gün çalışmasının SGK'ya bildirilmediğinin tespitine, davacı ...'ın davalı ... adına kayıtlı 1153836 no.lu iş yerinde asgari ücret ile SGK'ya bildirilen 128 günlük çalışması dışlanarak, 21.09.2013-31.03.2014 tarihleri arasında 60 gün çalışmasının SGK'ya bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı MEB ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı MEB vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.