4. Hukuk Dairesi 2023/2950 E. , 2023/11220 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/469 E. 2022/689 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum zararı nedeniyle alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı v…
**4. Hukuk Dairesi 2023/2950 E. , 2023/11220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/469 E. 2022/689 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum zararı nedeniyle alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.03.2009 tarihli müfettiş raporu ile Zile Devlet Hastanesinde 10.644,88 TL zarar oluştuğunun belirlendiğini, bahse konu raporda davalılar ile ilgili olarak BBS Barış Bilgisayar Ltd Şti'den 2008 yılında 4734 sayılı Kanun'un 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile yapılan alımların kısımlara bölünerek Kanun'un 52 ve 62/ı maddelerine aykırı işlem tesis edildiğini, Ankara Ticaret Odası Başkanlığınca belirlenen fiyatlar ile ....ve Niksar Devlet Hastanelerinin alım fiyatları karşılaştırıldığında söz konusu firmadan alınan malzemelere 25.03.2009 tarihinde KDV hariç 7.032,58 TL fazla para ödendiğini ve bu miktarda kamu zararının meydana geldiğini, aynı kişiler ile ilgili Mikron Med. Ltd Şti'den 2008 yılında yapılan alımlarda mevzuata aykırı işlem tesis edildiğini, bu şekilde 1.110,00 TL fazla ödeme yapıldığını, Unsal Tıp Ltd Şti'den 2006 ve 2008 yıllarında mevzuata aykırı işlem tesis edilerek 2.502,30 TL fazla ödeme yapıldığını, toplam 10.644,88 TL zarar oluştuğunu belirterek 7.032,58 TL'nin ..., ..., ... ve ...'ndan, 1.110,00 TL'nin ..., ..., ... ve ...'ndan, 762,30 TL'nin ..., ... ve ...'ndan, 1.740,00 TL'nin ..., ..., ... ve ...'ndan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... ... ve ...; fiyat araştırmasının çok hassas şekilde yapıldığını, en uygun malzemenin en iyi fiyatla alınmaya çalışıldığını, Turhal ve Niksar Devlet Hastanelerinin aynı marka ve özellikte malzeme alımı yapmadıklarını, Ankara Ticaret Odasının fiyatlarının hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; iddiaların yerinde olmadığını, harcama yetkisinin başhekimde olduğunu, müvekkilinin ihale sürecinde herhangi bir görev almadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...; 2.942,20 TL kamu zararının tarafından Zile Devlet Hastanesi döner sermaye hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.02.2012 tarihli ve 2009/185 Esas 2012/66 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı