10. Hukuk Dairesi 2023/2554 E. , 2023/2570 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/105 E., 2022/501 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2554 E. , 2023/2570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/105 E., 2022/501 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının ilk kez 01.09.1986 tarihinde oda kaydına istinaden kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini, davacının tüm primlerini ödeyerek davalı Kurumdan 26.01.2009 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, ancak davalı Kurumca prim borcu olduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, anılan işlem için Konya 1. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, davanın 2009/424 E 2013/53 K ve 07.02.2013 tarihli kararı ile kabul edilmiş ve Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, birikmiş aylık ve sosyal yardımlar ile yasal faizin ödenmesi talep edilmiş ise de birikmiş aylıkların ödendiğini, ancak faizlerin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 01.02.2009 tarihinden itibaren bağlanan aylık ve sosyal yardımlarından dolayı faiz önünden 1479 sayılı Kanun'un 65 inci maddesindeki 3 aylık sürenin dışlanarak müvekkiline her ay ödenmesi gereken miktarlar gözetilerek 25.07.2014 ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak yasal faizlerden şimdilik 4.000 TL'nin davalı Kurumdan tahsiline, davalı kurum tarafından davacıdan fuzulen tahsil edilen 24.930 TL'nin 23.05.2011 tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 4.000 TL faiz alacağını 13.971 TL daha yükselterek toplam 17.971 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davalı vekili 08.09.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili Kurumun bir kamu kurumu olduğunu, yasalarda ve yönetmeliklerde belirlenen kurallara göre işlem yaptığını, bu anlamda müvekkil kurumun yapmış olduğu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.04.2015 tarihli ve 2014/367 Esas, 2015/241 Karar sayılı birinci kararıyla; Davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 17.971,00 TL faiz alacağının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,