23. Hukuk Dairesi 2015/9636 E. , 2018/596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin, davalılar ile müvekkil kooperatif arasında imzalanan senede nazaran davalıların borcunu ödemedikleri
**23. Hukuk Dairesi 2015/9636 E. , 2018/596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin, davalılar ile müvekkil kooperatif arasında imzalanan senede nazaran davalıların borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibine başladıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek, haksız itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevabında, borcunu ödemesine rağmen senetlerin davacıda kaldığını, ancak aradan geçen 7 yıllık sürede borcuda ödedikleri için senetlerin davacı kooperatifte kalmasında bir sakınca görmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından trafik şube müdürlüğüne sunulan ve davacı kooperatifin başkanı, ikinci başkanı ile kooperatif müdür ve muhasebecisinin ayrı ayrı isim ve imzasını taşıyıp kooperatif yönetim kurulu adına sunulduğu anlaşılan belgeden davalı ...'ın kooperatife olan tüm borcu ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.