1. Hukuk Dairesi 2021/6089 E. , 2023/2642 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. B…
**1. Hukuk Dairesi 2021/6089 E. , 2023/2642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I .DAVA Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi’nde kain yaklaşık 25.000 m² olarak ölçülen yerin davacı tarafından 40 yıldan fazla bir süredir malik sıfatıyla kullanıldığını, dava konusu taşınmazı davacının 30 Mart 1975 tarihinde zilyedi olan ...'dan köy senedi ile satın aldığını, nizalı taşınmazın Akahmet tarlası olarak tanındığını, olağanüstü zamanaşımı yoluyla gayrimenkul kazanımı şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 3.Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın 1/25000 ölçekli nazım imar planına göre çok az yoğun konut alanı bağ-bahçe olarak planlı olduğunu, davanın husumetten reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI 1.... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2015/438 Esas, 2018/273 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile harita mühendisi bilirkişi raporunda A1(4794,18 m²) ve A2 (18800,76 m²) olarak gösterilen alanların ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD.nin 2018/1785 Esas, 2019/751 Karar sayılı kararı ile dava tarihinden geriye dönük 15-20-25 yıl öncesinde çekilmiş hava fotoğraflarının mevcut olmadığı, 3 kişilik ziraat mühendisi ve 2 kişilik jeodezi mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden keşif yapılması gerektiği, zilyetliğin ne zaman başladığı hususundaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği belirtilerek, toplanması gereken hiç bir delil toplanmadan ve delillerin değerlendirilmediği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.