2. Ceza Dairesi 2012/22802 E. , 2012/42958 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/82115 MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/01/2012 NUMARASI : 2008/645 (E) ve 2012/2 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü B.. K..'nun mağdur K.. Ç..'a, hükümlü T.. Ş..'in ise mağdurlar K.. Ç.., H.. Ş.., B.. E.. ve N.. Y..'a yönelik eylemlerinin 765 sayılı TCK.nın 493/1, 522, 81/1.maddeleri ile
**2. Ceza Dairesi 2012/22802 E. , 2012/42958 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2012/82115 MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/01/2012 NUMARASI : 2008/645 (E) ve 2012/2 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü B.. K..'nun mağdur K.. Ç..'a, hükümlü T.. Ş..'in ise mağdurlar K.. Ç.., H.. Ş.., B.. E.. ve N.. Y..'a yönelik eylemlerinin 765 sayılı TCK.nın 493/1, 522, 81/1.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c ve 151/1.maddeleri, hükümlü T.. Ş..'in mağdur S.. Ö..'e yönelik eyleminin ise 765 sayılı TCK.nın 492/1, 522 ve 81/1.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c ve 151/1. maddeleri kapsamında bulunduğu, tüm mağdurların hükümlülerden şikayetçi olmadıkları ve hükümlüler B.. K.. ve T.. Ş.. ile mağdurlardan K.. Ç.., B.. E..ve N.. Y..'ın aynı zamanda uzlaşmayı kabul ettikleri, hükümlülerin çaldıkları eşyaları temyiz dışı sanık A.. R.. D..'a sattıklarını söylemeleri üzerine mağdurlara ait çalınan bir kısım eşyaların A.. R.. D..'a ait işyerinde bulunarak soruşturma sırasında mağdurlar K.. Ç.. ve B.. E..'e ait eşyalarının tamamının mağdurlar N.. Y.., H.. Ş.. ve S.. Ö..'ün ise çalınan eşyalardan bir kısmının mağdurlara teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurlar S.. Ö.. ve H.. Ş..'den uzlaşmak isteyip istemediklerinin ve mağdurlar N.. Y.., H.. Ş.. ve S.. Ö..'ten ise kısmi iade nedeniyle hükümlüler hakkında 168.maddesinin uygulanmasına rızalarının olup olmadığı sorulmadığı 5237 sayılı Kanunun 116.maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının bozma suçu ile 151/1.maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu anlaşıldığından mağdurlar S.. Ö.. ve H.. Ş..'den de uzlaşmak isteyip istemedikleri, mağdurlar N.. Y.., H.. Ş.. ve S.. Ö..'ten ise kısmi iade nedeniyle hükümlüler hakkında 168.maddesinin uygulanmasına rızalarının olup olmadağı sorularak hükümlüler hakkında tüm mağdarlar yönünden 168.maddenin uygulanıp uygulanmayacağı da kesin olarak belirlendikten sonra lehe kanun değerlendirmesinin buna göre yapılarak hükümlülerin hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler B.. K.. ve T.. Ş.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.