3. Hukuk Dairesi 2012/10623 E. , 2012/15652 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 25.034 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalıya ait hasarlı aracın tamir edildiğin…
**3. Hukuk Dairesi 2012/10623 E. , 2012/15652 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 25.034 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalıya ait hasarlı aracın tamir edildiğini, toplam 25021,66 TL faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, iddianın yersiz olduğunu, davaya konu faturadan kaynaklı borcu olmadığını, adresine gönderilen faturalara itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 12.7.2010 tarihli faturaya dayanarak 25.021.66 TL alacağının tahsili amacıyla icra takibinde bulunmuştur. Davalı arac tamiri hususunda anlaşma olmadığını bildirerek temel ilişkiyi inkar etmiştir. Tek taraflı düzenlenmiş bulunan fatura, alacağı ispata yeterli değildir. Alacağın miktarı ve niteliği itibariyle davanın yasal delillerle ispatı gerekir. Tanık beyanlarına itibar edilemez. Davacı davasını ispat edecek yazılı bir delil getirememiştir. Ne var ki; davacı, dava dilekçesinde ve delil listesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece, davacıya bu hakkı hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yemin deliline başvurulmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.