5. Hukuk Dairesi 2023/9600 E. , 2023/12771 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2404 Esas, 2023/1388 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/38 Esas, 2020/346 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Ad…
**5. Hukuk Dairesi 2023/9600 E. , 2023/12771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2404 Esas, 2023/1388 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/38 Esas, 2020/346 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortak alana müdahalede bulunarak taşınmazının arka bahçesine tek katlı imarsız bir yapı yaptığını, bu ilave yapı nedeniyle müvekkilinin o cepheye bakan mutfak önünün kapandığını belirterek mahkemece davalının müdahalesinin meni ile ortak yerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2019/313 Esas, 2019/308 Karar ... el atmanın önlenmesi talepli davayı açtıktan sonra kendisi de davacının 634 ... Kat Mülkiyeti Kanunu (634 ... Kanun) ve mimari projeye aykırı olarak yaptığı imalatlar ve görüşü kapatan ağaçların kaldırılması için Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/5 Esas sayısında kayıtlı davayı açmak zorunda kaldığını, davacının ilk açtığı el atmanın önlenmesi davasında görevsizlik kararı verilerek davanın Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin işbu dosyasında devam ettiğini, her iki davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan davaların birleştirilmesi talep edildiğini, mahkeme bu talebi yeterli ve haklı bir gerekçe göstermeden reddettiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan imalatların ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun da denetime elverişli olduğu, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınmasında kanuna aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar