(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/10884 E. , 2012/15512 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okun…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/10884 E. , 2012/15512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının ölüm aylığı talebini, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca red eden kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.7.2009 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma kararının temyiz edilmeksizin 16.9.2009 tarihinde kesinleştiği, kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığı, bu nedenle hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun’un 5754 sayılı Kanun’la yürürlüğe giren 56. maddesi uyarınca işlem yapılması kanaatine varıldığının" belirtildiği, bu idari soruşturma esnasında tanık olarak dinlenen muhtar ...'nin imzalı beyanında; “davacı ile eşinin mahallesinde kayıtlı olduğunu, ... Mah. 36... No:3/3 adresinde birlikte ikamet ettiklerini” beyan ettiği, davacı ile boşandığı eşinin mernis adresinin dava tarihine kadar aynı olduğu, davacının mernis adresinin 5.7.2010 tarihli başvuru ile... Mah. 24 – .... No: 7 ... olarak değiştirildiği, davacının ayrıldığı kocasının mernis adresinin de 26.4.2010 tarihinde... Mah. 24 – .... No. 5 ... olarak değiştirildiği, değiştirilen adreslerin bile yan yana olduğu, davacının 1.11.2010 tarihinden itibaren Kayseri Kocasinan’da ev kiraladığına dair kira kontratı ibraz ettiği, davacı ile eşinin 26.9.2008 tarihinde işyerindeki işlemler ile ilgili olarak kavga ettikleri, davacının eşini basit yaraladığı, ve hakaret ettiği, davacının eşinin şikayetçi olmadığı, basit yaralama ile ilgili davanın ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinde 2009/192 E. sayılı dosyada derdest olduğu görülmüştür.