11. Ceza Dairesi 2016/8300 E. , 2018/8173 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu ...'in işlediğini belirtmesine karşılık tanık olarak dinlenen ...'in ifadesinde suça ko…
**11. Ceza Dairesi 2016/8300 E. , 2018/8173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu ...'in işlediğini belirtmesine karşılık tanık olarak dinlenen ...'in ifadesinde suça konu müstahsil makbuzlarını düzenlemediğini belirterek sanığı doğrulamaması, sanığın 08.08.2011 tarihinde vergi müfettişine verdiği ifadesinde çeltik alım işini Mersinden gelen Adem İnce ve Hasan Yılmaz isimli kişiler vasıtası ile yaptığını, defter ve belgelerinde çeltik alım satımına ilişkin kaydın olmadığını belirtmesi, tanık olarak dinlenen adına müstahsil makbuzu düzenlenen kişilerden Muharrem ve Hasan'ın ifadelerinde müstahsil makbuzlarını sanığın kendilerine verdiğini beyan etmeleri, 19.08.2011 tarih ve VDENR-2011-2891/41 sayılı Vergi Tekniği Raporunda sanığın ibraz ettiği defter ve belgelerde suça konu müstahsil makbuzlarına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığının belirtilmesi, dosya arasında suça konu müstahsil makbuzlarında yer alan sahte Ticaret Borsası kaşesi nedeniyle sanığın mahkumiyetine dair Gönen Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2012 tarih, 2011/117 Esas ve 2012/405 Karar sayılı kararının da bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın ifadesinde belirttiği ... ve... isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, bu kişilerin, ...'in ve sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak suça konu müstahsil makbuzlarındaki imza ve yazıların bu kişilere ve sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın çeltik alımlarına ilişkin sahte müstahsil makbuzları düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin kül halinde 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesindeki sahte belge düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylem ve suç vasfı ikiye bölünerek sahte fatura düzenlemek ve özel belgede sahtecilik suçlarından iki ayrı beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.