Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4043 E. , 2024/609 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4043 Karar No : 2024/609 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Süt ve Gıda Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, aktifi
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4043 E. , 2024/609 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4043 Karar No : 2024/609 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Süt ve Gıda Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, aktifinde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki üretim tesisinin, kısmi bölünme işlemi kapsamında … Süt A.Ş’ne devri sonrasında sermaye azaltımının, geçmiş yıl kârlarının ilavesiyle itfası nedeniyle sermayeye ilave edilen geçmiş yıl kârlarının kısmi bölünme işlemi ile ortaklara dağıtılmış olduğunun kabulü gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Haziran dönemine ait gelir(stopaj) vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davalı idare tarafından, kısmi bölünme nedeniyle … Süt ve Gıda Mamulleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin geçmiş yıl kârlarından karşılanan 21.960.900,00-TL tutarında azaltılan sermayenin, devralan şirket hesaplarında ayrı olarak izlenmemesi ve devralan şirket hisselerinin yine devreden şirket ortaklarına dağıtılması nedenleriyle dolaylı olarak bu tutarın devreden şirket tarafından ortaklara kâr dağıtımı olarak kabul edilerek ortakların elde ettiği gelir nedeniyle davacı şirket nezdinde bir kat vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatı yapılmışsa da, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinde, 75. maddenin ikinci fıkrasının (1), (2) ve (3) numaralı bentlerinde yazılı kâr paylarından tevkifat yapılacağı fakat kârın sermayeye eklenmesinin kâr dağıtımı sayılmayacağı hükmü ve bölünme suretiyle azaltılan sermeyenin kâr payı olarak kabul edileceğine yönelik gerek Kurumlar Vergisi Kanununda gerekse Gelir Vergisi Kanununda bir düzenlemenin mevcut olmaması davacının muhasebe kayıtlarının sermaye azaltımı, ilavesi yönlerinden uyumlu olması, bunun dışında da ortaklara örtülü kar payı dağıtımı yapıldığı hususunda herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında dava konusu cezalı gelir (stopaj) vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının aktifinde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki üretim tesisini, kısmi bölünme işlemi kapsamında … Süt A.Ş'ye devri sonrasında azaltılan sermayenin, geçmiş yıl kârlarının ilavesiyle artırılması nedeniyle sermayeye ilave edilen geçmiş yıl kârlarının kısmi bölünme işlemi ile ortaklara dağıtılmış olduğunun vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden bu rapor dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.