23. Ceza Dairesi 2015/9051 E. , 2016/8131 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/1, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince hapisten çevrilen 2.000 TL ve doğrudan hükmedilen 2.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin, müştekiye kendisini görevli polis memuru olarak tanıttığı ve emniyet ve mit tarafından izlendiğini bilgisayarında böcek olabileceğini, ayrıca casus yazılımlarında bulunabileceğin…
**23. Ceza Dairesi 2015/9051 E. , 2016/8131 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/1, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince hapisten çevrilen 2.000 TL ve doğrudan hükmedilen 2.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin, müştekiye kendisini görevli polis memuru olarak tanıttığı ve emniyet ve mit tarafından izlendiğini bilgisayarında böcek olabileceğini, ayrıca casus yazılımlarında bulunabileceğini söyleyip müştekinin güvenini kazanarak bilgisayarını aldığı, daha sonra müştekinin bilgisayarını iade etmesi gereken sürede iade etmediği gibi müştekinin sanıktan bilgisayarını getirmesi için mesaj çektiğinde de mesaja karşı da müştekiye mesaj çekerek 5.000 TL getir bilgisayarını getireyim diye cevap yazdığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 365 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "365 GÜN", "121 GÜN", “100 GÜN” ve "2.000 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "1 GÜN", “1 GÜN” ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Daire çoğunluğu ile görüş ayrılığı, CMUK 322. madde uyarınca yapılan düzelterek onamada Dairece tayin olunan sonuç cezanın mitarina ilişkindir. Dairece hükmün bozulmasını takiben TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında gün para cezası tayin edilmiş ve sırasıyla TCK'nın 168/1, 62. maddeleri uyarınca indirim yapılmış ve en son elde "bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar" ile çarpılmak üzere bir tam gün kalmamış, ancak; Daire bu süreyi tam güne tamamlayıp 20 TL ile çarpmak suretiyle sonuç olarak 20 TL adli para cezasına hükmetmiştir.