(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1371 E. , 2008/3050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı tahsis izin irtifak bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Müdürlük ile aralarında yapılan 4.4.2002 tarihli protokol uyarınca, izi
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1371 E. , 2008/3050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı tahsis izin irtifak bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Müdürlük ile aralarında yapılan 4.4.2002 tarihli protokol uyarınca, izinsiz enerji nakil hatlarının izin ve irtifak tesisi hakkında gerekli işlemin yapıldığını, Kartil-Cüneyt-Kök-Yaylacık köyleri enerji nakil hatları tahsis izin irtifak bedelinin 15.190.669.800 Tl. olduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek bu miktarın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu ihtilafa idari Yargının bakması gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalı Tedaş Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen 4.4.2002 tarihli protokol hükümlerine göre enerji nakil hattı tesis edilmiş olmasına rağmen Enerji Nakil Hattı Tahsis İzin İrtifak bedelinin ödenmemesi nedeni ile irtifak bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır.Tedaş 8.6.1994 gün ve 233 sayılı KHK. kapsamında iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermektedir. Kararnamenin "Teşebbüslerini niteliği" başlıklı 4.maddesinde tüzel kişiliği sahip teşebbüslerin bu KHK. ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi oldukları belirtilmiş, aynı hükme ara statüde yer verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, davalı Tedaş Genel Müdürlüğünün yaptığı 2008/1371-3050 hizmetlerde kamu yararı yönüde bulunur ise de, Özel Hukuk hükümlerinin uygulanacağı alan, özellikle bu kurum ve bağlı kuruluşlarının özel hukuk kişisi sıfatı ile üçüncü kişilerle mevcut ilişkilerinde söz konusu olur. Somut olayda da davacı ile davalı Tedaş Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen protokol, davalı Tedaş Genel Müdürlüğünün Özel hukuk hükümlerinin uygulanacağı alana ilişkin sözleşme ilişkisi olması karşısında kamu hukukunda kaynaklanan ve İdari Yargıda görülmesi gereken bir ilişkiden söz edilemez. Durum böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlığı özel hukuk hükümlerinin uygulanması ve çıkacak ihtilaflarda da Adli Yargı Mahkemelerinde bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.