23. Ceza Dairesi 2015/11191 E. , 2016/11279 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, olay tarihinde katılan ...’in yanına giderek kendisini katılan ... Hoca'nın oğlu olarak tanıtıp “annesinin felç olduğunu, Balıkesir'e götüreceklerini ancak bunun için 400,00 TL'ye ihtiyaçları olduğunu” söyleyerek 400,00.TL para aldı…
**23. Ceza Dairesi 2015/11191 E. , 2016/11279 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, olay tarihinde katılan ...’in yanına giderek kendisini katılan ... Hoca'nın oğlu olarak tanıtıp “annesinin felç olduğunu, Balıkesir'e götüreceklerini ancak bunun için 400,00 TL'ye ihtiyaçları olduğunu” söyleyerek 400,00.TL para aldığı, katılanın daha sonra Recep’in eşinin felç olmadığını öğrendiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin (b) bendine eklenen 6 alt bendi ile TCK’nın 157. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.