Ceza Genel Kurulu 2019/224 E. , 2022/401 K. "" Yargıtay Dairesi : 3. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 526-1023 Sanık ...’in kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 86/3-a-e ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50/1-d maddesi gereğince de cezasının 6 ay 7 gün süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2015 tarihli ve 526-1023…
**Ceza Genel Kurulu 2019/224 E. , 2022/401 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 3. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 526-1023 Sanık ...’in kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 86/3-a-e ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50/1-d maddesi gereğince de cezasının 6 ay 7 gün süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2015 tarihli ve 526-1023 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 18.02.2019 tarih ve 9337-3144 sayı ile; “...Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesi gereğince belirli yerlere gitmekten yasaklanma seçenek tedbirine çevrilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasının imkânsız hâle getirilmesi,” gerekçesiyle bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş, Daire Üyes...; “...Kanun koyucu tarafından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda tekerrür şartlarının varlığı hâlinde kısa süreli hapis cezalarının tedbire çevrilmesi yasaklanmadığından kanun koyucunun öngörmediği bir şekilde TCK’nın 58. maddesindeki metnin sanığın aleyhine yorumlanarak, kanunda olmayan bir husus ihdas edilerek, onanması gereken hükmün bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.” düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise; 17.03.2019 tarih ve 384870 sayı ile; “...5237 sayılı Kanun'da seçenek olarak öngörülen durumlarda mahkemece belirlenen hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesine kanuni bir engel bulunmamaktadır. Kanun koyucu tarafından tekerrür şartlarının varlığı hâlinde seçenek olarak tercih edilen hapis cezalarının tedbire çevrilmesi yasaklanmadığından, kanun koyucunun öngörmediği bir şekilde TCK'nın 58. maddesindeki metnin kıyasa yol açacak suretle sanığın aleyhine yorumlanması da mümkün görülmemektedir. Tüm bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu olay değerlendirildiğinde, Yerel Mahkemece eşe karşı kasten silahla yaralama suçundan kurulan usul ve kanuna uygun hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 01.04.2019 tarih, 8659-6736 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI