3. Hukuk Dairesi 2010/409 E. , 2010/1706 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, dava dilekçesinin açıklama kısmında; kendisi ve müşterek çocuk için aylık 200-TL.yoksulluk nafakası bağlandığını, çocuğun ve…
**3. Hukuk Dairesi 2010/409 E. , 2010/1706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, dava dilekçesinin açıklama kısmında; kendisi ve müşterek çocuk için aylık 200-TL.yoksulluk nafakası bağlandığını, çocuğun velayetinin de kendisine verildiğini; çocuğun okul masraflarının arttığını, ekonomik şartlar nedeniyle zorlandığını, geçim sıkıntısı çektiğini ileri sürerek; aylık 200-TL.yoksulluk nafakasının 300-TL.'ye yükseltilmesini, velayeti kendisinde olan çocuk için de aylık nafakanın 300-TL'ye yükseltilmesini talep etmiş, dilekçesinin sonuç ve istek kısmında ise; evvelce 200-TL olan yoksulluk nafakasının ayda 300-TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, aylık 200-TL.yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 300-TL.ye yükseltilmesine karar verilmiş, hükmü davacı iştirak nafakası yönünden temyiz etmektedir. HUMK.nun 75/2.maddesine göre, Hakim, müphem ve mütenakız gördüğü iddia veya sebepler hakkında taraflardan izahat isteyebilir. Dilekçe içeriğinden davacının boşanma kararı ile hem kendisi için hem de müşterek çocuk için hükmedilen nafakaların artırılmasını istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacının dava dilekçesindeki talebi açık ve anlaşılır bulunmadıysa, yukarıda belirtilen madde hükmü gereğince, davacıya dava dilekçesindeki talebi açıklattırılmalı, sonucu dairesinde inceleme ve araştırma yapılarak davacının her bir talebi hakkında hüküm kurulmalıdır. Dava dilekçesinin sonuç kısmı dikkate alınarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.