23. Hukuk Dairesi 2012/1400 E. , 2012/2508 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dava dışı ... aleyhine davalının da icra takibi başlattığını, ... 3. İcra Müdürlüğ…
**23. Hukuk Dairesi 2012/1400 E. , 2012/2508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dava dışı ... aleyhine davalının da icra takibi başlattığını, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9244 sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.01.2011 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalının takibinin muvazalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı borçlu aleyhine yaptıkları icra takibinde borçluya ait taşınmazın 04.06.2010 tarihinde satıldığını, satış bedelinin 14.06.2010 tarihinde vezneye yatırıldığını, davacının borçlu aleyhine 09.11.2010 tarihinde takip başlattığını, davacı yönünden İİK'nun 100. maddesinde öngörülen şartların oluşmadığını, kendi alacaklarının muvazaalı olmadığını, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının icra takibinin, davacının henüz alacak hakkı doğmadan önce 04.11.2008 tarihinde yapıldığı, oysa davacının takibine dayanak bononun 20.11.2008 vade tarihli olduğu, borçlu taşınmazının ise davacının icra takibini başlatmadan evvel 04.06.2008 tarihinde satılarak ihale bedelinin 14.06.2008 günü vezneye yatırıldığı, davacı tarafından bu tarihten sonra takip başlatıldığı ve bu durumda davacının sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.