4. Hukuk Dairesi 2024/6127 E. , 2024/12672 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/321 Değişik İş, 2024/374 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2024/21322 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/4267 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Te…
**4. Hukuk Dairesi 2024/6127 E. , 2024/12672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/321 Değişik İş, 2024/374 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2024/21322 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/4267 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı araç sürücüsünün 13.01.2021 tarihinde yaptığı çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 09.08.2023 tarihli dilekçe ile talebini 429.950,00 TL olarak artırmıştır II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yabancı uyruklu olduğunu, teminat yatırması gerektiğini, davalıya usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, bu nedenle kusur oranı tespiti yapılması gerektiğini, koruyucu tertibat kullanılmadığını, ehliyetsiz kişinin aracına binildiği bu nedenle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza nedeni ile başka taleplerin olması halinde garame yapılmasını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı araç sürücüsünün 13.01.2021 tarihinde yaptığı kazada yaralandığı, alınan bilirkişi raporları uyarınca %8 oranında maluliyeti bulunduğu, kusur raporu ile sigortalı aracın kazada %100 oranında kusuru bulunduğu, yapılan hesaplama ile 534.884,88 TL tazminat alacağının bulunduğu, davacının talebini teminat limiti dikkate alınarak artırdığı, ehliyetsiz kişinin aracına binmesi nedeni ile %20 oranında yapılan müterafık kusur indirimi sonucu 427.907,91 TL tazminatın belirlendiği gerekçesi ile başvurunun 427.907,71 TL olarak kabulü ile 16.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ