17. Hukuk Dairesi 2016/12769 E. , 2017/10637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, ...’nın oğlu, ... ve ...’ın babalarının meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek müvekkil
**17. Hukuk Dairesi 2016/12769 E. , 2017/10637 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, ...’nın oğlu, ... ve ...’ın babalarının meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın kazaya karışan araç sürücü ve işletenlerinden tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, davanın taraflarınca geçerli bir mazeret olmaksızın takip edilmemesi nedeniyle 10.11.2005, 14.05.2009 ve en son 20.10.2011 tarihli celselerde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından eski 1086 Sayılı HUMK 409/5 maddesi uyarınca ve 6100 Sayılı yeni HMK 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ölü davacı ... yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Davacı ..., diğer davacıların babaannesi olup dava Hava tarafından kendi adına asaleten davacı çocuklara vesayeten açılmış, davacılardan 02.07.1988 doğumlu ... yargılama sırasında 02.07.2006 tarihinde reşit olmuş, diğer davacı 03.05.1990 doğumlu ... yargılama sırasında 03.05.2008 tarihinde reşit olmuştur. Her ne kadar mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, davanın taraflarınca geçerli bir mazeret olmaksızın takip edilmemesi nedeniyle 10.11.2005, 14.05.2009 ve en son 20.10.2011 tarihli celselerde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile eski 1086 Sayılı HUMK 409/5 maddesi uyarınca ve 6100 Sayılı yeni HMK 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; yargılama sırasında reşit olan davacılar ... ve ... için davacı vekilinden varsa bu davacılara ilişkin vekaletnamesini dosyaya ibraz etmesi, yoksa duruşma günlerini bu davacıların kendilerine tebliğ edilmesi sağlandıktan sonra bu davacılar davayı takip etmediği takdirde dosyayı işlemden kaldırılması gerekirken, yazılı şekilde bu davacılar bakımından da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...'a geri verilmesine 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.