9. Ceza Dairesi 2020/874 E. , 2020/619 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Müştekiler : ..., ... Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : TCK'nın 257/2, 50/1a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli ve 2013/9032 Esas, 2015/12345 Karar sayılı ilamında aleyhe temyiz bulunduğundan, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirme sayısı …
**9. Ceza Dairesi 2020/874 E. , 2020/619 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Müştekiler : ..., ... Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : TCK'nın 257/2, 50/1a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli ve 2013/9032 Esas, 2015/12345 Karar sayılı ilamında aleyhe temyiz bulunduğundan, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirme sayısı hususunda tebliğnamedeki düzeltme isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yüklenen suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek sanığın 3 AY ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ve sanığa verilen 3 AY adli para cezasının” ibaresinin “5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek sanığın 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ve sanığa verilen 90 gün karşılığı adli para cezasının” şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün/hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.