23. Hukuk Dairesi 2013/1450 E. , 2013/5604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen akdin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 5302 esas, 7229 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı yüklenici vekili, davalılarla müvekkili arasında ....07.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi i
**23. Hukuk Dairesi 2013/1450 E. , 2013/5604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen akdin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 5302 esas, 7229 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı yüklenici vekili, davalılarla müvekkili arasında ....07.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre dava konusu taşınmaza her katta ... daireli, ... katlı ... daireli bina yapılacağını ve paylaşımın %70-... oranına göre düzenleneceğini, inşaatın betonarme temeli atıldıktan sonra depremler sebebiyle durduğunu, sonrasında da ... kat yerine ... kata izin verilebildiğini, bu durumda davacının inşaata devam etmesinin hukuken ve fiilen imkasız hale geldiğini ileri sürerek, akdin feshini ve yapılan işler bedeli olan 32.279,00 TL'nin 05.....2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı arsa sahipleri vekili cevabında, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesinde müvekkillerinin kusurlarının olmadığını, belediyece imar şartlarının değiştirildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece verilen ilk kararda, davacı arsa sahiplerinin sözleşme şartlarının yeni duruma uyarlanması için açılan davanın da derdest olduğunun anlaşıldığını, ancak bu davanın sonucunun beklenmesinin eldeki bu davayı uzatacağını, öte yandan yapılan işin arsa sahiplerinin işine de yaramayacağı için davalıları sebepsiz zenginleştirmediği belirtilmiş ve dava reddedilmiştir. Bu kararın davacı yüklenici tarafından temyizi üzerine, .... Hukuk Dairesi'nin ....05.2007 tarihli ilamında, davalı arsa sahiplerinin sözleşmenin yeni şartlara uyarlanması için açtıkları davanın işbu dava ile irtibatlı olduğu belirtilerek her iki davanın birleştirilmesi gerektiği yönünden karar bozulmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında her iki davanın birleştirilmesine rağmen bilâhare davacı arsa sahiplerinin birleşen davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. Mahkemece verilen ikinci kararda ise, asıl dava yönünden, tarafların kusuru olmaksızın akdin ifasının mümkün olmadığı, BK'nın 370. maddesi uyarınca davacının ancak yapmış olduğu masrafları talep edebileceği ve akdin feshi şartlarının oluştuğu belirtilerek, akdin feshine ve 1999 yılı rayiçleriyle hesaplanan ....432,69 TL tazminatın davadan itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, fazla taleplerin ve birleşen davanın feragat sebebiyle reddine dair verilen kararı taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 07.....2012 tarih ve 5302 esas ve 7229 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.