21. Hukuk Dairesi 2007/2956 E. , 2008/362 K. "" MAHKEMESİ : Malatya İş Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2006 Davacı, ...sigorta sicil numarasıyla S.Y. adına geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitiyle, sigorta kayıtlarının S.olarak düzeltilmesine tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Haki…
**21. Hukuk Dairesi 2007/2956 E. , 2008/362 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya İş Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2006 Davacı, ...sigorta sicil numarasıyla S.Y. adına geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitiyle, sigorta kayıtlarının S.olarak düzeltilmesine tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, ... şahsi sicil numarası ile S.Y. adına geçen çalışmaların gerçek ismi S. olduğu halde sigorta kayıtlarına S. olarak geçtiği gerekçesi ile kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Somut olayda ; sigorta kayıtlarında adı geçen “S. Y.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı araştırılmış ise de yazılan müzekkerede “S.Y.” yerine “S.Y.” yazıldığı ve bu nedenle sağlıklı bir araştırma yapılmadığı ortadadır. Öteyandan, davada dinlenilen tanıkların davacı ile birlikte çalışan, işverenlerin bordrolarında kayıtlı tanıklar olduklarına dair belge bulunmadığı gibi işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; “ A.oğlu 1955 doğumlu S. Y.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığını Malatya ve ilçeleri nüfus Müdürlüklerinden araştırmak varlığının saptanması halinde hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak, nizalı işe giriş bildirgeleri ile ilgili olarak işverenlerce verilen dönem bordrolarını SSK’dan getirtmek, işverenler nezdindeki belgeleri getirtilmek, işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmak, o dönemlerde her bir işyeri için aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.