10. Hukuk Dairesi 2022/14107 E. , 2023/2297 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/83 E., 2022/188 K. vekili Avukat ..., DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-... Pazarlama ve Giyim Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... 5- ... Savunma Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. A.Ş. vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN : ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.11.2013 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü ..., ..., davacı vekilleri Taraflar arası…
**10. Hukuk Dairesi 2022/14107 E. , 2023/2297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/83 E., 2022/188 K. vekili Avukat ..., DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-... Pazarlama ve Giyim Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... 5- ... Savunma Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. A.Ş. vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN : ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.11.2013 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü ..., ..., davacı vekilleri Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı, davalılar ... Pazarlama Giyim San.AŞ, davalı ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl ve birleşen davasında, 30.11.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalısı ...'nun hak sahiplerine bağladığı iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve cenaze giderinden dolayı katlandığı Kurum zararının işveren ve 3 üncü kişilerden oluşan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... Pazarlama ve Giyim San. Tic. AŞ. vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, “Müvekkili şirketin bir kısım mağazalarında güvenlik ve danışmanlık hizmetlerini yürütmesi için diğer davalı... Savunma Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. AŞ. ile anlaştığını, anılan şirket ile yaptıkları 15.10.2012 tarihli sözleşmenin 4 ve 2 inci maddesinde yüklenicinin bu konudaki sorumluluğunun şartlarının düzenlendiğini, müteveffanın görevinin kapı girişinde belirtilen yerde beklemek olup, olay olduğunda kolluk güçlerine ve mağaza yetkililerine haber vermek olduğunu, müteveffanın görevi dışına çıkarak avlu üzerindeki brandayı sopanın üzerine bantladığı çivi ile delerek brandanın altındaki suyu temizlerken aşağı düşen su birikintisinin altında kalarak vefat ettiğini, müvekkilinin mağazanın avlusunun üzerindeki brandayı ...’a yaptırdığını, olayın olduğu gece ...’de aşırı yağmur ve kuvvetli fırtına meydana geldiğini, branda üzerinde bu nedenle aşırı su birikintisi olduğunu, kazanın müteveffanın brandayı delmesi sonucu vuku bulduğunu, anılan kaza nedeni ile ... 5. İş mahkemesinin 2012/296 E sayılı dava dosyasında kusur oranlarının henüz belirlenmediğini bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine dair karar verilmesini” talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI